РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баглаева С.Г. к администрации Ашинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ
Баглаев С.Г. обратился в суд с иском к администрации Ашинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанный дом принадлежал Верещагину Г.П. на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного секретарём Миньярского горсовета, зарегистрированного в реестре за <номер>. После смерти Верещагина Г.П., наступившей <дата>, в доме проживал истец с матерью Баглаевой А.Н.. После смерти матери, наступившей <дата>, истец продолжает до настоящего времени жить в спорном доме, пользоваться земельным участком, вследствие чего полагает, что приобрел право собственности на названное имущество в силу приобретательной давности.
Истец Баглаев С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что Верещагин Г.П. состоял с матерью истца Баглаевой А.Н. в фактических брачных отношениях, в браке не состоял, детей не имел, близкие родственники у Верещагина Г.П. отсутствовали.
Представитель истца Хамидуллин Р.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика администрации Ашинского муниципального округа <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил ( л.д. 63).
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Выслушав мнение истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 постановления от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 упомянутого постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пункте 19 вышеназванного постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
При этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> является Верещагин Г.П. на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного секретарем Миньярского Горсовета <дата> реестровый <номер>, зарегистрированного в БТИ <дата> (л.д. 8-9,25). Земельный участок, на котором расположен дом в собственность или аренду не предоставлялся, что подтверждается справкой администрации Миньярского городского поселения (л.д.26).
После смерти Верещагина Г.П., наступившей 21.06.1984г., с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 42,61).
Как следует из пояснений истца, после смерти Верещагина Г.П., наступившей <дата>, в жилом доме проживали истец с матерью Баглаевой А.Н., которая состояла в фактических брачных отношениях с Верещагиным Г.П. <дата> Баглаева А.Н. умерла (л.д. 43). До настоящего времени истец продолжает в доме проживать, открыто, непрерывно пользуясь спорным имуществом как своим собственным.
Доводы истца ответчиком не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так свидетель Шишков В.А., суду пояснил, что Баглаева С.Г. знает с детских лет. Истец проживал с матерью Баглаевой А.Н. и Верещагиным Г. в <адрес> в <адрес>. После смерти Верещагина Г.П. истец до настоящего времени продолжает проживать в названном доме, производит ремонт, возвёл новые надворные постройки, пользуется земельным участком, на котором расположен дом. Прав истца на данное имущество никто не оспаривает. Свидетель Новоселов А.П. дал аналогичные показания. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны и непротиворечивы, свидетели в исходе дела не заинтересованы, в служебной или иной зависимости от истца не находятся. Показания свидетелей подтверждаются материалами дела: домовой книгой, из которой следует, что Баглаев С.Г. зарегистрирован в спорном жилом доме с 1985 года, снимался с регистрационного учёта только в период прохождения срочной военной службы, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от <дата> по адресу: <адрес> подписанным между ООО «АЭС Инвест» и Баглаевым С.Г., квитанциями об уплате Баглаевой А.Н. налога и страховой премии за 1985- 1986 годы за дом по <адрес> в <адрес> (л.д. 10-20, 47, 51). Судом также установлено, что после смерти Верещагина Г.П., умершего <дата> и Баглаевой А.Н. умершей <дата> наследственные дела не открывались ( л.д. 61, 65).
В течение всего времени владения истцом спорным имуществом иные лица, в том числе муниципальное образование, какого-либо интереса к данному имуществу как наследственному, выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, судом установлено, что после смерти Верещагина Г.П., Баглаева А.Н. с 1984 года по 1995 год открыто, добросовестно и непрерывно владела спорным имуществом как своим собственным более 11 лет, несла расходы по его содержанию, спорное имущество из ее владения никто не истребовал. Затем ее правопреемник истец Баглаев С.Г. с 1995 года и по настоящее время открыто непрерывно и добросовестно владеет жилым домом на протяжении 30 лет, что соответствует требованиям, установленным п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Баглаева С.Г. (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата>.), право собственности на жилой дом общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Дружкина И.В.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь Сопыева А.Д.
Подлинник документа хранится в деле <номер> Ашинского городского суда <адрес>