РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дружкиной И. В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муфазанкова С.А. к Солоницину В.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Муфазанков С.А. обратился в суд с иском к Солоницину В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Солоницин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ. Противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Муфазанков С.А. и его представитель Крапчинский А.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Солоницин А.Д, иск не признал, суду пояснил, что истец не представил доказательств перенесенных нравственных страданий, в связи с осуждением он уволен с работы, помимо пенсии иных источников дохода не имеет. Полагает, что в связи с имеющимся хроническим заболеванием, затруднительным материальным положением, недоказанностью причинения истцу нравственных страданий он не обязан возмещать моральный вред.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, именно на суд возлагается обязанность определения размера компенсации с учётом конкретных незаконных действий причинителя вреда, тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей его личности, требований разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон.
По общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) причинитель вреда возмещает вред при наличии вины.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ответчик Солоницин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов ( л.д. 7-10). Из содержания названного приговора суда следует, что в период времени с 17 ч 00 мин. <дата> до 02 ч 00 мин. <дата> инспектор дорожно-патрульной службы Муфазанков С.А. совместно с инспектором дорожной службы Тухватовым М.М., являясь должностными лицами правоохранительных органов, находились при исполнении своих должностных обязанностей по контролю за обеспечением безопасности дорожного движения. В период времени с 17 ч 39 мин. до 17 ч. 50 мин. Муфазанков С.А. и Тухватов М.М. на патрульном автомобиле прибыли к дому <номер> по <адрес> в <адрес> для оформления дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Ниссан Х-Trail» под управлением водителя Хасанова Р.Р. и автомобиля марки «Рено Дастер» под управлением водителя Солоницина В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В ответ на требование Муфазанкова С.А. дать объяснения по факту ДТП Солоницин В.В. в присутствии постороннего лица – Хасанова Р.Р. высказал в адрес Муфазанкова С.А. оскорбления в грубой нецензурной и неприличной форме, чем унизил честь и достоинство потерпевшего, а также подорвал его авторитет как представителя власти. Продолжая реализовывать преступный умысел, не согласившись с правомерными действиями Муфазанкова С.А. ответчик в присутствии посторонних лиц Хасанова Р.Р. и Заботина Ю.А. вновь оскорбил истца в грубой нецензурной, неприличной форме. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск потерпевшим заявлен не был.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика были нарушены права истца на высокую внутреннюю самооценку, что повлекло причинение нравственных страданий. Следовательно, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о недоказанности истцом факта причинения ему нравственных страданий судом отклоняются как основанные на неверном толковании материальных норм. Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> с изменениями от 25.10.96г., 15.01.98г., <дата> под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда ( Постановление Пленума Верховного суда РФ <номер> от <дата>).
Некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.
Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий, последующее поведение ответчика направившего истцу письменные извинения, но не компенсировавшего моральный вред. Оценив в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учтя заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, имущественное положение ответчика ( наличие у него хронического заболевания и отсутствие иного дохода кроме пенсии), значимость компенсации относительно обычного уровня жизни, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд пришел к выводу, что компенсация в размере 100 000 руб. является завышенной, и находит разумным и справедливым определить её в размере 50 000 рублей (л.д. 23-37).
Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от её уплаты, в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Солоницина В.В. (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес>) в пользу Муфазанкова С.А. (<дата> года рождения паспорт <номер>) денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В остальной части иска Муфазанкову С.А. отказать.
Взыскать с Солоницина В.В. (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Дружкина И.В.
Мотивированное решение составлено <дата>
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь Сопыева А.Д.
Подлинник документа хранится в деле
<номер> Ашинского городского суда <адрес>