РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шкериной О.С., при секретаре Щегловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО «Ашинская управляющая компания» к Григорьеву Д.В. о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Ашинская управляющая компания» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Григорьеву Д.В. о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, оказывает услуги по содержанию общедомового имущества на основании договора управления № 30/2023 от 23.10.2023г.
Григорьев Д.В. является долевым собственником <адрес> указанном доме. Истцу 04.06.2025г. поступило заявление о демонтаже и хищении тамбурного блока с дверью в подъезде <номер> указанного дома. В ходе проверки заявления правоохранительными органами было установлено, что данный тамбурный дверной блок самовольно демонтировал Григорьев Д.В., который в последующем кустарным способом произвел монтаж нового дверного тамбурного блока, не соответствующего требованиям п.5.9 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», п.3.2.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Истец просит обязать ответчика восстановить тамбурный дверной блок с дверью в подъезде <номер> многоквартирного дома по адресу <адрес>, в соответствии с требованиями п.5.9 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», п.3.2.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 20000 рублей; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчика неустойку 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца Зырянов К.С. на исковых требованиях настаивал, указывал, что Григорьев Д.В. самовольно демонтировал тамбурный блок с дверью, являющийся общедомовым имуществом, после обращения управляющей компании с соответствующим заявлением в правоохранительные органы изготовил кустарным способом другой тамбурный блок с дверью, который не соответствует техническим требованиям.
Представитель ответчика Васильев В.Н. в судебном заседании против исковых требований возражал, полагал, что техническая документация не содержит сведений о тамбурной двери, поэтому управляющая компания ее на свое содержание в качестве общедомового имущества не принимала и не может являться надлежащим истцом по делу, что демонтаж тамбурного блока с дверью в настоящее время совпадает с желанием всех собственников помещений в МКД, что вновь установленный дверной тамбурный блок соответствует техническим требованиям.
Ответчик Григорьев Д.В., третьи лица – собственники помещений в указанном МКД, привлеченные к участию в деле судом, представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция по Челябинской области», привлеченного к участию в деле в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ, при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимали.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
В силу ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников по делу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «Ашинская управляющая компания» (далее по тексту - ООО «АУК») на основании лицензии от 29.04.2015г., Устава, и в соответствии с решением собственников МКД от 23.10.2023г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес> (т.1 л.д.10-19, 30-33).
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
23.10.2023г. между собственниками помещений МКД по указанному адресу и ООО «АУК» заключен договор управления многоквартирным домом № 30/2023, по условиям которого управляющая компания вправе требовать от собственников возмещения расходов по восстановлению и ремонту общего имущества собственников помещений МКД, несущих конструкций в МКД в случае причинения собственниками помещений какого-либо ущерба общему имуществу в МКД (п.2.2.6 Договора управления) (т.1 л.д.38-49).
Из выписки из ЕГРН следует, что 25.06.2024г. за ответчиком Григорьевым Д.В. и третьим лицом Кондаковой Л.Н. зарегистрировано право общей совместной собственности в отношении <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме (т.1 л.д.96).
04.06.2025г. в ООО «АУК» с заявлением о самовольном демонтаже Григорьевым Д.В. тамбурной двери в подъезде <номер> МКД обратилась старшая по дому Тяптина Н.В. (.т.1 л.д.24).
В свою очередь, ООО «АУК» обратилось с заявлением в правоохранительные органы, при проведении проверки по которому было установлено, что Григорьев Д.В., недовольный тем, что некоторые жильцы стали складировать за деревянной дверью в подъезде мусор, в начале июня 2025г. убрал данный мусор и демонтировал дверь, чтобы впредь никто не мог захламлять подъезд, демонтированную тамбурную дверь вывез на свалку бытовых отходов, разрешение на демонтаж данной двери у других собственников не испрашивал, думал, что данная дверь никому из жильцов не нужна, 12.02.2026г. взамен демонтированной двери собственноручно установил другую дверь из деревянной вагонки. При таких обстоятельствах постановлением старшего следователя ОД ОМВД России по Ашинскому району Мызгиной О.В. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Григорьева Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ было прекращено (т.1 л.д.25-27), в связи с чем управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском.
В силу ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица, а данным протоколом затронуты гражданско-правовые отношения, возникшие между организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. В силу ст. 12 ГК РФ физические и юридические лица, чьи права нарушены, могут обращаться в суд. Следовательно, поскольку протоколом собрания нарушены интересы и права управляющей организации, то эта управляющая организация вправе обжаловать такой протокол.
Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
ООО «АУК», как управляющая организация, в данном случае является субъектом правоотношений, которые возникли между ней и собственниками многоквартирного дома. Следовательно, ООО «АУК», вопреки мнению стороны ответчика, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).
Согласно п. п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 07.03.2025) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с Техническим паспортом на указанный МКД, в подъезде <номер> (и в других подъездах тоже) сразу после входной двери предусмотрен тамбур с дверью (т.1 л.д.78).
Таким образом, тамбурный блок с дверью, вопреки мнению стороны ответчика, является общим домовым имуществом, предназначенным для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, предназначен для отделения помещения (зоны подъезда, лестничной клетки) от входной двери с целью снижения проникновения негативных воздействий окружающей среды (холод, влага, шум, пыль и т.п.).
Поэтому не включение тамбурной, деревянной двери в Перечень общего имущества МКД, переданного управляющей компании для выполнения условий вышеуказанного Договора управления, не является безусловным основанием исключать такую дверь из состава общего имущества МКД.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36ЖК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с разъяснением в п.26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По состоянию на июнь 2025г. собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме не давали Григорьеву Д.В. согласия на проведение демонтажа тамбурного блока с дверью, решения общего собрания по данному вопросу не имеется.
В соответствии с п.3.2.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.
Согласно п.5.9 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» внутренние входные дверные блоки должны соответствовать требованиям теплопередаче, воздухопроницаемости, звукоизоляции, безопасности открывания и закрывания, их класс прочности не должен быть ниже Мд3.
Как указано выше, в последующем, Григорьев Д.В. кустарным способом изготовил новый тамбурный блок с дверью, который, согласно Акту технической экспертизы ООО «СпецГруппЭксперт» от 11.06.2026г. № 715/26, не является равноценным восстановлением ранее существовавшего тамбурного дверного блока и не обеспечивает приведение общего имущества МКД в надлежащее состояние (т.1 л.д.115-141).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
В силу статьи 68 ГПК РФ пояснения сторон являются одним из доказательств по делу, в связи с чем, данные пояснения подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами по делу.
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Акт технической экспертизы ООО «СпецГруппЭксперт» суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, выводы, содержащиеся в акте, сторона ответчика в установленном порядке не опровергла.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности восстановить общедомовое имущество - тамбурный блок с дверью в подъезде <номер>, в соответствии с техническими требованиями.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить срок для устранения перечисленных в иске недостатков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).
В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (п.1 ст.308.3 ГК РФ).
Исходя из существа возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание, что настоящий судебный акт предусматривает устранение нарушения права собственности третьих лиц, а не истца, суд не усматривает основания для взыскания с ответчика неустойки, запрошенной истцом, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться за взысканием убытков, если таковые возникнут, в ином порядке.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таком положении, учитывая удовлетворение исковых требований в целом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Григорьева Д.В. (<данные изъяты>) восстановить общедомовое имущество - тамбурный блок с дверью в подъезде <номер> многоквартирного дома по адресу <адрес>, в соответствии с требованиями п.5.9 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», п.3.2.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Григорьева Д.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Ашинская управляющая компания» (ИНН 7457005138) в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий