РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Омелину И.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к Омелину И.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 78000 рублей, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11500 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> заключил с Машевич Е.А. договор страхования <номер> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> в застрахованной квартире появились механические повреждения. Согласно акту от <дата>, выданному ООО «ЖРЭУ-3», повреждения в виде трещин между плитами перекрытий возникли в результате ремонта и демонтажа пола и стен в расположенной в этом же доме <адрес>. В связи с наступлением события, признанного страховым, ООО СК "Сбербанк Страхование" выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 78000 руб. Поскольку ущерб застрахованному имуществу был причинен по вине ответчика, он подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
Представитель истца ООО СК "Сбербанк Страхование" при надлежащем извещении участия в судебном заседание не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 8, 209).
Ответчик Омелин И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен в полном объёме (л.д.208).
Машевич Е.А., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица при надлежащем извещении участия в судебном заседание не принимала (л.д. 212).
Кроме того в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда <адрес> в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны, третье лицо объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СК "Сбербанк Страхование" и Машевич Е.А. <дата> был заключен договор <номер> страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По условиям договора застрахованы, в том числе, риски – противоправные действия третьих лиц (п.4.1.7) и механическое воздействие (п. <дата>). Размер страховой суммы по модулю "Защита дома" составляет 260 000 руб. Договор страхования вступает в силу с <дата> и действует в течение оплаченных периодов страхования (л.д. 15-17).
<дата> было проведено комиссионное обследование квартиры находящейся по адресу: <адрес>. 32-69. В результате обследования установлено, что в этом же доме в нижерасположенной <адрес> <дата> был произведен демонтаже стен и напольного покрытия, что повлекло возникновение трещин между плитами перекрытия в <адрес>, о чем ООО «ЖРЭУ-3» был составлен акт (л.д. 23).
В связи с наступлением страхового случая собственник поврежденной <адрес> – Машевич Е.А. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения ( л.д. 21). ООО СК "Сбербанк Страхование" признало случай страховым, <дата> утвердило акт <номер>-ИМ-25 о страховом событии, определив размер ущерба в сумме 78 000 рублей ( л.д. 13, 14). <дата> платёжным поручением <номер> истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 78 000 рублей ( л.д. 12).
В силу вышеприведенных положений норм материального права с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования с виновного лица суммы выплаченного страхового возмещения,
Квартира <номер> в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 71-72,73-74).
Ответчик доказательств своей невиновности в причинении вреда суду не представил, размер ущерба не оспорил, в адресованном суду заявлении указал, что с иском согласен.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочего, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате эксперту, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата> ( л.д. 10). Уплата госпошлины была обусловлена требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным кодексом РФ, иск удовлетворен, следовательно, указанная сумма госпошлины, в силу положения ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату услуг представителя 11500 рублей. В подтверждение несения указанных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг <номер>-СБС/24 от <дата>, акт приема передачи документов от <дата>, в том числе по убыткам, причиненным Омелиным И.Ю., платежное поручение об оплате по договору <номер> от <дата> (л.д. 62-69). Учитывая, что иск удовлетворен, ответчик не представил суду возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с Омелина И.Ю. (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) в возмещение материального ущерба 78000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 11500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Дружкина И.В.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь: Сопыева А.Д.
Оригинал документа хранится в материалах дела <номер>
Ашинского городского суда
<адрес>