РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи О.С.Шкериной, при секретаре А.А.Щегловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Луткову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Луткову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что между Банком и созаемщиками Лутковым А.Н., Лутковым Н.С. был заключен кредитный договор № <номер> путем акцептования заявления-оферты от 05.06.2023г., по условиям кредитного договора был выдан денежный кредит в сумме 1003000 рублей, кредитный договор обеспечен залогом недвижимости – квартиры по адресу <адрес>, на основании договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке), заключенного с Лутковым Н.С.
По состоянию на 19.01.2026г. по указанному кредитному договору имеется задолженность в общей сумме 1009417,16 рублей (в том числе просроченный основной долг в сумме 962954,41 рублей, проценты в сумме 46291,41 рублей, неустойка в сумме 171,60 рублей). Названную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг оценщика Банк просит взыскать с Луткова Н.С., поскольку в отношении должника Луткова А.Н. инициирована процедура банкротства.
Также Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость названного имущества 2488003,20 рублей, путем его реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).
В судебном заседании ответчик Лутков Н.С., третье лицо со стороны ответчика Лутков А.Н. с иском не согласились, полагали, что поскольку в отношении Луткова А.Н. ведется процедура банкротства, то вопрос по данному кредитному договору должен разрешатся в ином порядке, а Лутков Н.С. является ненадлежащим ответчиком, потому что выступал поручителем до кредитному договору.
Финансовый управляющий должника Луткова А.Н. – Сергиенко И.Г. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, третье лицо, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...).
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Материалами дела установлено, что между Банком и созаемщиками Лутковым А.Н., Лутковым Н.С., путем акцептования заявления-оферты указанными лицами 05.06.2023г., рассмотренной Банком 09.06.2023г., был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям договора был выдан денежный кредит в сумме 1003000 рублей, под 16,2 % годовых, сроком на 167 месяцев, согласован ежемесячный график платежей.
Кредитный договор обеспечен залогом недвижимости – квартиры по адресу <адрес>, на основании договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке), заключенного с Лутковым Н.С. Согласно п. 1.4 договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в сумме 1977507 рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными кредитным договором, договором залога, заявлением-анкетой созаемщиков (л.д.103-108).
Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора и договора об ипотеке, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договоров ответчики подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены и согласны.
Запись об обременении ипотекой вышеназванной квартиры, принадлежащей Луткову Н.С., в ЕГРН внесена 26.03.2023 (л.д. 119-121).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, сумма кредита была зачислена на карт-счет Луткова А.Н. открытый в Банке, двумя траншами 23.06.2023г. в сумме 75000 рублей и 928000 рублей, а заемщик Лутков А.Н. исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов не надлежаще, допускал просрочки, последний платеж внесен на счет 19.10.2025г. (л.д.9-50)
Сведения, что заемщик Лутков Н.С. принимал меры к погашению задолженности по кредиту, в материалы дела не представлены.
По состоянию на 19.01.2026г. по указанному кредитному договору имеется задолженность в общей сумме 1009417,16 рублей (в том числе просроченный основной долг в сумме 962954,41 рублей, проценты в сумме 46291,41 рублей, неустойка в сумме 171,60 рублей) (л.д.51).
Истцом в адрес Луткова А.Н. и Луткова Н.С. были направлены требования о полном досрочном возврате вышеуказанной задолженности по состоянию на 19.01.2026г. (л.д.52-53).
Требования Банка должниками оставлены без удовлетворения.
Проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, суд данный расчет признает соответствующим положениям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик, третье лицо расчет задолженности не оспорили.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-42701/2025 от 22.12.2025г. в отношении Луткова А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, назначен финансовый управляющий, данная процедура до настоящего времени не завершена (л.д.137-143).
В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Из системного толкования норм права, регулирующего вопросы признания гражданина банкротом, следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина индивидуального предпринимателя-банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
В силу п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Поскольку обязательства по вышеуказанному кредитному договору возникли с момента предоставления денежных средств 23.06.2023г., то обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному договору возникли у Луткова А.Н. до признания его банкротом, требования кредитора к нему могут быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом.
Вместе с тем, ответчик Лутков Н.С. и третье лицо Лутков А.Н. являются созаемщиками и по отношению к истцу солидарными должниками и срок исполнения обязательства по кредитному договору являются наступившими как для одного, так и для другого, ежемесячные платежи по кредитному договору перестали поступать Банку после 19.10.2025г., с иском Банк обратился в суд 19.05.2026г. (л.д.112), поэтому имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности с одного из созаемщиков - с ответчика Луткова Н.С. и обращения взыскания на предмет залога в соответствии со статьями 348 - 349 Гражданского кодекса РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором залога (договором об ипотеке) не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса РФ, в силу пункта 1 которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из приведенных норм материального права следует, что основанием к досрочному взысканию суммы задолженности по кредитному договору является нарушение заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы долга и уплате процентов.
В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" указано, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).
Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец в счет погашения задолженности просит обратить взыскание на предмет залога - на квартиру общей площадью 36 кв.м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером <номер>, - путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2488003,20 рублей. Данная стоимость заложенного имущества определена равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Бюро оценки бизнеса» от 20.02.2026г. в размере 3110004 рублей (л.д.56-96).
Ответчик размер начальной продажной цены заложенного имущества, предложенный истцом, в установленном порядке не оспорил.
Как следует из материалов дела, период просрочки внесения ежемесячных платежей по погашению кредита превышает три месяца, в связи с чем Банк на основании п. 2.4.4 договора об ипотеке предъявляет к ответчику требования о досрочном исполнении обязательств, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.
Суд признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в указанном в иске размере.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец обратился к эксперту-оценщику ООО «Бюро оценки бизнеса» за определением рыночной стоимости предмета залога, доказывание которой по данной категории дел возложено на сторону истца, поэтому суд признает расходы Банка в сумме 5000 рублей (л.д.99) на услуги эксперта-оценщика необходимыми, связанными с рассматриваемым делом, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных расходов.
Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в размере 45094 рублей, указанные расходы, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Луткова Н.С. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного Общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № <номер> от 05.06.2023г. по состоянию на 19.01.2026г. в общей сумме 1009417,16 рублей (в том числе просроченный основной долг в сумме 962954,41 рублей, проценты в сумме 46291,41 рублей, неустойка в сумме 171,60 рублей), в счет возмещения судебных расходов на услуги оценщика 5000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 45094 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Луткову Н.С. (<данные изъяты>) на праве собственности, – на квартиру общей площадью 36 кв.м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером <номер>, установив начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 2488003,20 рублей, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий