ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи О.С.Шкериной, при секретаре А.А.Щегловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохваловой Т.А. к Выдрину С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Самохвалова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Выдрину С.А. об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащее ей имущество, а именно:
- теплицу из поликарбоната с приусадебного участка, стоимостью 24000 рублей;
- триммер, стоимостью 3000 рублей;
- культиватор бензиновый КБ-1200.ОН, стоимостью не менее 15000 рублей;
- велосипед «Кама», стоимостью 2000 рублей;
- велосипед «KRAKKEN», стоимостью 14500 рублей;
- деревообрабатывающую машину ИЭ-60009А, стоимостью не менее 15000 рублей;
- дрель аккумуляторная, стоимостью 1254 рублей;
- пила цепная электромоторная, стоимостью 3000 рублей;
- электрическая пила дисковая, стоимостью 3000 рублей;
- машина ручная электрическая сверлильно ударно-вращательная, стоимостью 5000 рублей;
- болгарка, стоимостью 3000 рублей;
- лобзик электрический, стоимостью 3000 рублей;
- триммер «CARVER», стоимостью не менее 7000 рублей, а всего на сумму 101254 рубля.
В судебное заседание истец Самохвалова Т.А.. ее представитель Бадретдинов А.М. не явились по вторичному вызову суда, об уважительных причинах суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчик Выдрин С.А., представитель ответчика Гамзалов М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.
От уплаты госпошлины истец освобождена.
Руководствуясь вышесказанным, ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Самохваловой Т.А. к Выдрину С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Данное определение суда обжалованию не подлежит.
Председательствующий