РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи О.С.Шкериной, при секретаре А.А.Щегловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сергеева Н.В. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (далее ООО «Д.С.АВТО») с иском о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу плату по договору Независимой гарантии <номер> от 26.04.2024г. в размере 105000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 3% в день от цены услуги в сумме 100800 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы по отправке претензии и иска.
Заявленные требования обосновывает тем, что 26.04.2024г. при заключении кредитного договора с ПАО «РОСБАНК» для получения кредита на приобретение легкового автомобиля ей была предоставлена дополнительная услуга по договору Независимой гарантии <номер> от 26.04.2024г. в размере 105000 рублей, стоимость которой из суммы кредита была перечислена в пользу ООО «<ФИО>4». Указанной услугой истец не воспользовалась, 02.04.2026г. направила в адрес ООО «Д.С.АВТО» заявление об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств, однако требования ответчиком в полном объеме не исполнены.
Истец Сергеева Н.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражение на иск не представил.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» (правопреемник ПАО «РОСБАНК») при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил справку о заключении между ПАО «РОСБАНК» и Сергеевой Н.В. кредитного договора на покупку автомобиля <номер>-Ф от 26.04.2024г. на сумму 1181055,56 рублей, согласно выписки по ссудному счету 26.04.2024г. из заемных средств на счет ООО «Д.С.АВТО» Банком перечислено 105000 рублей за услугу Независимая гарантия <номер> (л.д.115-117).
Представитель третьего лица ООО Автосалон «ПЛАЗА» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что между ООО Автосалон «ПЛАЗА» и Утковым Г.О. заключен договор поручения от 09.04.2024г. по реализации в интересах Уткова Г.О. автомобиля МАЗДА 6 2007 года выпуска, во исполнение которого 26.04.2024г. между ООО Автосалон «ПЛАЗА» и Сергеевой Н.В. был заключен договор купли-продажи данного автомобиля, оплата покупателем произведена частично собственными средствами, частично заемными средствами, при этом, при заключении кредитного договора 26.04.2024г. между Сергеевой Н.В. и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор Независимой гарантии, стоимость которой 105000 рублей перечислена из средств, полученных в кредит от Банка (л.д.150).
Третье лицо Утков Г.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
В силу ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и никем не оспаривается, Сергеева Н.В. является заемщиком по кредитному договору <номер>-Ф от 26.04.2024г., заключенному с ПАО «РОСБАНК» (правопреемником является ОА «ТБанк»), по условиям которого, по соответствующему заявлению заёмщика, из суммы кредита денежные средства в размере 105000 рублей перечислены на счет ООО «Д.С.АВТО» за услугу Независимая гарантия <номер> (л.д.125, 133).
Сторонами договора Независимая гарантия <номер> от 26.04.2024г. являются Гарант ООО «Д.С.АВТО» и Принципал Сергеева Н.В., договор заключен по соответствующему заявлению Сергеевой Н.В., по условиям договора ООО «Д.С.АВТО» выступает гарантом по выполнению кредитных обязательств Сергеевой Н.С. перед Банком в размере 12 регулярных платежей по кредитному договору в год, срок действия гарантии 24 месяца (л.д.10-15). Таким образом, сторонами заключен опционный договор на право требования истцом от ответчика денежных платежей и независимых гарантий на погашение задолженности перед Банком.
02.04.2026г. истец направила в адрес ООО «Д.С.АВТО» заявление об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств, ответчик данное заявление получил 14.06.2026г. (л.д.174).
Неудовлетворение претензии стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж за право заявить требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
При этом установление в договоре ограничений относительно перечня действий, осуществления которых вправе требовать управомоченная сторона (уплата денежных средств или передачи имущества) отвечает природе опционного договора и не противоречит статье 429.2 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Соответственно, на отношения между гражданином-потребителем Сергеевой Н.В. и ООО «Д.С.АВТО» распространяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей.
Условия спорного договора, не предусматривающие возврат опционной платы отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона ничтожны.
Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения опционного договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной суммы.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача безотзывных гарантий третьему лицу ответчиком, вопреки мнению последнего, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя о расторжении опционного договора и возврата его стоимости.
Опционный договор заключен 26.04.2024г., срок действия договора 24 месяца или 731 день, при этом заявление истца об отказе от договора ООО «Д.С.АВТО» получено 14.04.2026г., следовательно, истец пользовалась услугой на протяжении 720 дней. Исходя из изложенного, с ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца Сергеевой Н.С. подлежит взысканию плата по опционному договору за вычетом периода пользования услугой, то есть за вычетом 720 дней, и рассчитывается следующим образом: 105000 рублей - ((720 дней/731 дней) х 105000 рублей) = 1580 рублей.
На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию плата по опционному договору в размере 1580 рублей. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Следует учитывать, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда, как потребителю, чьи права были, безусловно, нарушены отказом ответчика вернуть денежные средства по опционного договору, подлежат удовлетворению.
Учитывая степень нарушенных прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, степень перенесенных им нравственных страданий вследствие допущенных по вине ответчика нарушений прав, а также требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ), суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений приведенной нормы права, размер штрафа составляет 1040 рублей ((1580 рублей плата по опционному договору + 500 рублей денежная компенсация морального вреда) / 2).
Истцом также на основании статей 28,31 Закона о защите прав потребителей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, в размере 3% в день от стоимости услуги, за 32 дня в сумме 100800 рублей.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей, регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2); за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации, при этом, в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку в данном случае спорный договор об оказании услуги между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора (ст.32 Закона о защите прав потребителей), тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки не имеется.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению досудебной претензии и копии искового заявления.
Из представленных квитанций усматривается, что сумма названных расходов истца составила 1135,09 рублей, указанные расходы являлись необходимыми для обращения с иском в суд.
С учетом частичного удовлетворения требований истца имущественного характера (1,5%), в ее пользу с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 17 рублей.
Истец при обращении в суд с иском в силу п.2 ст.46, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», а также подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Судом удовлетворены частично требования истца имущественного характера в размере 1580 рублей и неимущественного характера в сумме 500 рублей, следовательно, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в общей сумме 7000 рублей (в том числе 4000 рублей за требования имущественного характера и 3000 рублей за требование неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ОГРН 1217700513634, ИНН 7751208478) в пользу Сергеевой Н.В. (<данные изъяты>) плату по договору Независимой гарантии <номер> от 26.04.2024г. в общей сумме 1580 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1040 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 17 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ОГРН 1217700513634, ИНН 7751208478) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий