РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 ноября 2025 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сараева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сараева С. С., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 07 октября 2025 года Сараев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, за выезд в нарушении п. 15.3 ПДД на железнодорожный переезд, при начинающем закрываться шлагбауме и запрещающем сигнале светофора, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Сараев С.С. в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены процессуальные нарушения, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие, а также несогласен с видом назначенного ему административного наказания, поскольку правила установленные п. 15.3 ПДД не нарушал.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Сараев С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что, управляя автомобилем марки «Шакман», государственный регистрационный знак № осуществлял пересечение железнодорожных путей по железнодорожному переезду в соответствии с требованиями п. 15.1 ПДД. При подъезде к железнодорожному переезду выполнил требования п. 15.2 ПДД, выехал на переезд, и не успел его проехать из-за габаритов транспортного средства. В момент проезда транспортным средством переезда раздался звуковой сигнал на его закрытие. Он посмотрел на вышедшую в этот момент дежурную по переезду, которая показала ему движением руки знак проезжать, что он и сделал, поскольку согласно требованиями ПДД, водитель обязан был продолжить движение, чтобы как можно быстрее освободить железнодорожные пути.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 сентября 2025 г. в 15:20 часов водитель Сараев С.С. управляя транспортным средством – автомобилем марки «Шакман», государственный регистрационный знак № находясь на железнодорожном переезде, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, 223 км, в нарушение требований пункта 15.3 Правил дорожного движения осуществил выезд на железнодорожный переезд и движение при запрещающем красном сигнале светофора, при закрытом шлагбауме.
Вывод мирового судьи о совершении административного правонарушения Сараевым С.С. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как:
- протокол об административном правонарушении от <дата обезличена> <адрес обезличен>2, где в графе «объяснения лица» Сараев С.С. собственноручно указал, что с нарушением согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6);
- рапорт ОД от <дата обезличена> из которого следует, что в 15:33 часов в ДЧ МО МВД России «Краснотурьинский» позвонила <ФИО>2 и сообщила о ДТП на ж/д переезде <адрес обезличен>, транспортное средство «Камаз» сломал шлагбаум (л.д. 10);
- схема места совершения административного правонарушения от <дата обезличена> (л.д. 10 оборотная сторона);
- сведения о водителях и транспортных средствах, где указано, что автомобиль марки «Шакман», государственный регистрационный знак №, участвовавший в ДТП <дата обезличена>, не имеет повреждений, при этом, повреждено имущество АО «РЖД» (л.д. 12);
- письменные объяснения <ФИО>2 от <дата обезличена> согласно которых, она находилась на своей работе на ж/д переезде в <адрес обезличен>, приближался поезд, сработал автоматический светофор, она вышла встречать поезд. Увидела ТС белого цвета, который двигался к переезду со стороны <адрес обезличен>, она махнула рукой водителю, чтобы он остановился, однако водитель, выехал на ж/д переезд на запрещающий сигнал светофора и повредил шлагбаум (л.д. 13).
Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и получили надлежащую оценку при вынесении обжалуемого постановления. Оснований для признания их недопустимыми и исключения из состава доказательств не выявлено.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Довод заявителя о том, то он не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются сведения (телефонограмма от 29.09.2025) о надлежащем извещении Сараева С.С., в которой он просил о рассмотрении дала без его участия (л.д. 16).
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сараева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Наказание Сараеву С.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации. При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу; в качестве отягчающего обстоятельства были учтены повторное совершение однородного административного правонарушения. Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только такой вид наказания может способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной строгости, в том числе с учетом доводов, изложенных в рассматриваемой жалобе, не усматривается.
Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном изложении обстоятельств дела и толковании закона, сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств дела и несогласию с оценкой доказательств.
Доводы жалобы, поданной Сараевым С.С., не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Сараева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Сараева С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая изложенное, судья находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сараева С. С. оставить без изменения, жалобу Сараева С. С. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.П. Сумбаева