РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 декабря 2025 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гришанова И.Д., инспектора ГАИ при МО МВД России «Краснотурьинский» Пичкаскова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришанова И. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 31 октября 2025 года Гришанов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 31.08.2025 в 16:12 на 2 км 256 м автодороги Краснотурьинск – Карпинск, управляя транспортным средством – автомобилем марки «MAZDA 6», государственный регистрационный знак Х171 ОВ 66, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 05 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Гришанов И.Д. в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, поскольку данное правонарушение совершено в момент завершения маневра обгона еще до пересечения пешеходного перехода, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Гришанов И.Д. доводы жалобы поддержал, пояснив, что схема дорожно – транспортного происшествия была составлена не верно, она не соответствует видеозаписи, поскольку согласно схеме в момент совершения обгона одновременно на пешеходном переходе находится и его транспортное средство и обгоняемый им автобус. Между тем обгон был им завершен до проезда пешеходного перехода. В протоколе об административном правонарушении неверно указана фабула обвинения, не понятна квалификация его действий. Кроме того в протоколе не указаны данные свидетеля.
Инспектор ГАИ при МО МВД России «Краснотурьинский» Пичкасков А.А. в судебном заседании пояснил, что он оформлял документы по административному правонарушению, а именно составлял схему, составлял протокол. Не согласен с доводами Гришанова И.Д. о том, что маневр обгона был завершен до пешеходного перехода, обратное подтверждается видеоматериалом с видеорегистратора, фотографиями в материалах дела, а также пояснениями свидетеля. Квалификация действий Гришанова И.Д. соответствует требованиям законодательства, сначала указана статья КоАП РФ, а в последующем пункт правил дорожного движения. Данные о свидетеле указаны в объяснении, в связи с чем не указывались отдельно в протоколе.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно абз. 3 п. 11.4 Правил дорожного движения на пешеходных переходах обгон запрещен.
В Приложении N 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Правилам дорожного движения указано, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход; горизонтальная дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (Раздел N 1 "Горизонтальная разметка").
Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают "Пешеходный переход".
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.08.2025 в 16:12 часов на 2 км. 256 м. автодороги Краснотурьинск – Карпинск, Гришанов И.Д., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак Х171ОВ66, совершил обгон на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения
Вывод мирового судьи о совершении административного правонарушения Гришановым И.Д. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как:
- протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>8 от 31 августа 2025 года, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. В графе объяснение лица Гришанов И.Д. указал, что с правонарушением не согласен, поскольку закончил обгон на прерывистой линии задолго до пешеходного перехода;
- схема места совершения административного правонарушения от 31 августа 2025 года, с которой Гришанов И.Д. ознакомлен, на которой также отражены дорожные знаки (5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход");
- рапорт сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» Пичкаскова А.А., <ФИО>4 от 31 августа 2025 года, согласно которым, Гришанов И.Д. 31 августа 2025 года в 16:12 часов на 2 км. автодороги Краснотурьинск – Карпинск, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения;
- проект организации дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги;
- объяснения свидетеля <ФИО>5 от 31 августа 2025 года, из которых следует, что 31 августа 2025 года в 16:12 часов на 2 км. автодороги Краснотурьинск – Карпинск на пешеходном переходе водитель автомобиля марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак № обогнал автобус марки «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак №, под его управлением;
- объективным доказательством видеозаписью, представленной на оптическом компакт – диске;
- иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и получили надлежащую оценку при вынесении обжалуемого постановления. Оснований для признания их недопустимыми и исключения из состава доказательств не выявлено.
Из распечатки схемы организации дорожного движения на участке дороги 2 км. 256 м. автодороги Краснотурьинск – Карпинск (л.д.12), усматривается, что автодорога имеет двустороннее движение.
Обгон считается выполненным в соответствии с требованиями Правил дорожного движения при наличии двух условий: когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены именно в том месте, где это разрешено.
Таким образом, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке и должен отказаться от совершения маневра.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи явно усматривается, что в момент опережения транспортных средств, в завершающей стадии маневра обгона, Гришанов И.Д. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, на пешеходном переходе, что не отвечает требованиям п. 11.4 Правил дорожного движения.
При этом, также являются несостоятельными доводы жалобы о недопустимости имеющихся в деле видеозаписи, схемы места совершения правонарушения, а также протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гришанова И.Д. в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Гришанова И.Д. о том, что он завершил обгон в условиях, разрешающих совершение данного маневра, то есть до пешеходного перехода, обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании судом первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Гришанова И.Д. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 05 месяцев назначено Гришанову И.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.
Порядок привлечения Гришанова И.Д. к административной ответственности не нарушен.
Каких-либо нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены мировым судьей, верно.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
При назначении наказания мировым судьей в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административное наказание, материальное и семейное положение лица, данные о личности Гришанова И.Д., который ране привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, является пенсионером.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является максимальным, данный вид наказания в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
За период, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, Гришанов И.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, с назначением ему наказаний в виде административных штрафов, которые должного исправительного воздействия не оказали (л.д. 7).
Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки таких выводов не имеется.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с мировым судьей в том, что с учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, назначение Гришанову И.Д. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Гришановым И.Д., так и иными лицами.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Гришанов И.Д. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления негативных последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами вынесенного судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении в отношении Гришанова И.Д. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Гришанова И.Д. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гришанова И. Д. оставить без изменения, жалобу Гришанова И. Д. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.П. Сумбаева