Решение
по делу об административном правонарушении
13 февраля 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ИП Овчинникова М.Н. и его защитника Рождественского В.С., действующего на основании доверенности от 09.11.2023 года (со сроком действия на 5 лет), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова М. Н. на постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Северному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области Шадт А.М. о назначении административного наказания № 12-09-06/93-П от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), установил:
постановлением главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Северному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 12-09-06/93-П от 30 октября 2025 года ИП Овчинников М.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, поскольку являясь индивидуальным предпринимателем, им не соблюдены требования в области охраны окружающей среды при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
По указанному факту главным специалистом отдела регионального государственного контроля (надзора) по Северному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области также было вынесено представление об устранении причин и условий совершения административного правонарушения № 12-09-06/93-П от 30 октября 2025 года.
Считая указанные постановление и представление незаконными, ИП Овчинников М.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что они подлежат отмене в связи с несоответствием выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Считает, что термин стационарный источник выбросов вредных веществ (далее – ВВ) в атмосферный воздух, примененный административным органом к бытовым отопительным печам, установленным в постройках, не являющихся недвижимым объектом, неприемлем, т.к. у построек как объектов, и у отопительных печей нет фундаментов, следовательно отсутствует прочная связь с землей. В связи с чем нет оснований для квалификации отопительных печей как стационарных источников выбросов ВВ в атмосферный воздух. Кроме того, при расчете количества ВВ, выбрасываемых в атмосферный воздух от сжигания, необходимо использовать методику, утвержденную Минприроды России от 28.06.2021 № 22-р, поскольку она более актуальна в практическом применении к котлам, предназначенным для сжигания щепы, коры, отходов лесопиления, а в современных условиях и топливных пеллет. Поскольку определить инструментальным способом количество ВВ, выделяемых от сгорания сосновых дров, в т.ч. через дымоходы от каждой из установленных 9 шт. печей в постройках, которые используются в холодное время года отдыхающими, или для технических нужд самим предпринимателем, не представляется возможным ввиду незначительной мощности каждого из этих источников выбросов в атмосферный воздух, и невозможности выявить период и частоту их использования, то оценить количество образуемых ВВ комплексно следует исходя из объема сжигаемого всеми источниками выбросов в атмосферный воздух количества дров за год. Согласно параграфу 8.2.1 абз. 8 распоряжения Минприроды России от 16.04.2015 №15-Р «Об утверждении методических рекомендаций по проведению добровольной инвентаризации объема выбросов парниковых газов в субъектах РФ», а также п. 7-11 критериев, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31122020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», объем образующихся ВВ от сжигания 17 м3 сосновых дров в атмосферный воздух составит не менее 0,45 тонн, что значительно менее предельного выброса в объеме 10 т., установленного абз. 1 п. 7 критериев.
Согласно п. 3 ст. 22 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризации подлежат лишь стационарные источники на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, а таким может быть только котел, что должностным лицом также не было принято во внимание. Ни постройки, ни бытовые отопительные печи «Термофор», установленные в строениях, принадлежащие ИП Овчинникову М.Н., нигде не подлежат государственной регистрации либо постановке на государственный учет, следовательно, не могут быть рассмотрены как стационарный источник и не подлежат инвентаризации как стационарный источник выбросов ВВ в атмосферный воздух.
Полагает, что административный орган в лице инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области <ФИО>2 при рассмотрении постановления прокурора, которым был вменен Овчинникову М.Н. факт не проведения инвентаризации стационарных источников выбросов, не вник в природу нормы п. 1 ст. 22, с учетом требования п. 3 Федерального закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», и применил ее механически, без учета пояснений и норм права, хотя они в ходе рассмотрения дела административному органу приводились, но были проигнорированы как при составлении постановления прокурором от 15.08.2025 года, так и при вынесения постановления должностным лицом при рассмотрении дела 30.10.2025 года.
В судебном заседании ИП Овчинников М.Н. и его защитник Рождественский В.С. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, просили ее удовлетворить, дополнив, что железные печи (буржуйки) не являются котлами, они не вырабатывают ни пар, ни горячую воду, они предназначены для обогрева жилых помещений. Местоположение построек (домиков) для нахождения и отдыха людей, сдаваемых в прокат, не определено с применением единой государственной системы координат, постройки не имеют фундаментов, следовательно, не могут быть поставлены на кадастровый учет, не имеют приспособлений, с помощью которых они могут быть перемещены посредством передвижного источника, поэтому их квалифицировать как стационарные источники выброса невозможно, в связи с чем ИП Овчинников М.Н. не обязан проводить инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. С апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.01.2026 года, которым на ИП Овчинникова М.Н. возложена обязанность по проведению данной инвентаризации, они не согласны.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, главный специалист отдела регионального государственного контроля (надзора) по Северному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Свердловской области <ФИО>2 (далее по тексту – гос.инспектор <ФИО>2) в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила.
В судебном заседании от 03.02.2026 года гос.инспектор <ФИО>2 не согласилась с доводами жалобы, представила письменный отзыв и указала, что установленные на арендованном земельном участке 9 печей во всех домах и банях у ИП Овчинникова М.Н. являются стационарными источниками выбросов, т.к. каждая печь имеет котел с трубой, к которым применимы Правила к котлам, и не важно, есть ли недвижимость на земельном участке. Используемые ИП Овчинниковым М.Н. печи функционируют на дровах (твердом топливе) и осуществляют выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ (оксид углерода, оксид азота, диоксид серы, взвешенные вещества, бенз(а)пирен). При указанном полагает, что ИП Овчинниковым М.Н. в нарушение положений ч. 1 ст. 22, ч.1 ст. 30, ст. 69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не обеспечено проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для оценки негативного воздействия на окружающую среду и необходимости постановки площадки на учет, как объекта негативного воздействия на окружающую среду. Считает, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Прокурор г. Североуральска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.
Принимая во внимание надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении, с учетом мнения ИП Овчинникова М.Н. и его защитника, не возражавших рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица и прокурора, судья находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении при указанной явке.
Судьей, ставился на обсуждение вопрос о ведении протокола судебного заседания, однако лицами, участвующими в деле, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем, протокол судебного заседания не составлялся. Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
По смыслу Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон № 96-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
Пунктом 4 ст. 22 Федерального закона № 96-ФЗ установлено, что инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 96-ФЗ предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.
Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержден Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 (далее – Порядок № 871).
В соответствии с п. 1 Порядка № 871 инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с использованием стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
При этом согласно ст. 1 Федерального закона № 96-ФЗ источником выброса является сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества. Стационарным источником является источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.
В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона № 96-ФЗ государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, видов и уровней физических воздействий на него, установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.
Как следует из материалов дела, заместителем прокурора г. Североуральска Вечеркиной Ю.В. с участием должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Шадт А.М. 17 июля 2025 года проведена проверка в сфере соблюдения законодательства об охране окружающей среды и водного законодательства на основании обращения <ФИО>5 о возможных нарушениях природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что 17 июля 2025 года в 14:00 часов на территории: Свердловская область, выделы 57, 58 квартала 139 Всеволодского участкового лесничества Карпинского лесничества, Овчинников М.Н., являясь индивидуальным предпринимателем и ответственным за соблюдение требований в области охраны окружающей среды при использовании стационарных источников, не провел инвентаризацию стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением действующего законодательства об охране окружающей среды, а именно: ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
15 августа 2025 года заместителем прокурора г. Североуральска Вечеркиной Ю.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Овчинникова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ (л.д.82-88).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Овчинников М.Н. является действующим индивидуальным предпринимателем с 20 февраля 2024 года по настоящее время, основным видом его деятельности является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.
На основании договора аренды лесного участка № 545 от 24 ноября 2009 года между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и ИП Овчинниковым М.Н., последнему предоставлен лесной участок общей площадью 3,8 га, расположенный в выделах 18, 19, 35, 36 квартала Всеволодского участкового лесничества Карпинского лесничества на территории Североуральского городского округа (л.д.100-107).
По результатам рассмотрения дела Постановлением должностного лица о назначении административного наказания №-П от 30 октября 2025 года ИП Овчинников М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.41-49).
По указанному факту должностным лицом административного органа также было вынесено Представление об устранении причин и условий совершения административного правонарушения №-П от 30 октября 2025 года (л.д.20-21).
Судья находит, что должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области сделан обоснованный вывод о доказанности вины ИП Овчинникова М.Н. в совершении правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ, а его действиям дана правильная юридическая оценка.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- обращением <ФИО>5 по факту нарушения природоохранного законодательства ИП Овчинниковым М.Н., явившегося основанием и поводом для проведения прокурорской проверки (л.д.96-99);
- сопроводительным письмом Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе от 20 июня 2025 о направлении обращения <ФИО>5 в прокуратуру Свердловской области (л.д.95);
- поручением прокуратуры Свердловской области о проведении проверки прокуратурой г. Североуральска в отношении ИП Овчинникова М.Н. по доводам обращения <ФИО>5 (л.д.94);
- копией решения зам. прокурора г. Североуральска от 16 июля 2025 года № 76 о проведении проверки в отношении ИП Овчинникова М.Н. с целью установления факта соблюдения природоохранного законодательства, которое Овчинниковым М.Н. получено 17 июля 2025 года (л.д.89);
- копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ИП Овчинникова М.Н., вынесенным зам. прокурора г. Североуральска Вечеркиной Ю.В., по итогам проведения проверки (л.д.82-88);
- копией договора аренды лесного участка № 545 от 24 ноября 2009 года с приложениями к нему между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и ИП Овчинниковы М.Н., из которого следует, что арендатор обязан осуществлять за счет своих средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке (л.д.100-117);
- копией справки должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Шадт А.М. от 17 июля 2025 года, согласно которой 17 июля 2025 года зам. прокурора г. Североуральска Вечеркиной Ю.В. с участием должностного лица Министерства и ИП Овчинникова М.Н. проведена проверка в сфере соблюдения законодательства об охране окружающей среды и водного законодательства ИП Овчинниковым М.Н. в результате деятельности, осуществляемой на базе отдыха «Озеро Светлое» на арендованном им лесном участке, расположенном в выделах 57, 58 квартала 139 Всеволодского участкового лесничества Карпинского лесничества. По результатам проверки установлено, что на территории базы отдыха во всех домах и банях для обогрева установлены 9 печей, функционирующих на дровах, которые являются источниками выброса. При этом, в нарушение п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ, ИП Овчинниковым М.Н. не проведена инвентаризация указанных источников выброса и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (л.д.120-122).
Оценив добытые доказательства в своей совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ИП Овчинникова М.Н. и наличии в его действиях состава административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП.
В судебном заседании ИП Овчинников М.Н. и его защитник Рождественский В.С. не оспаривали наличия на арендованном лесном участке жилых и нежилых построек, в которых установлены 9 печей, функционирующих на твердом топливе (дровах) и осуществляющих выбросы в атмосферный воздух, а также не оспаривали отсутствие проведенной инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, но вместе с тем полагали, что такая инвентаризация не должна быть проведена индивидуальным предпринимателем, поскольку она должна проводиться в обязательном порядке только при наличии стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, к которым печи не относятся.
Судья находит данные доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований.
Согласно положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 96-ФЗ обязанность по проведению инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух возложена, в том числе, на индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, при этом обязанность по проведению такой инвентаризации возложена не только относительно используемых стационарных источников, а относительно всех источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Под источником выброса понимается сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества, а под объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, понимается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков (ст. 1 Федерального закона № 96-ФЗ).
Используемые ИП Овчинниковым М.Н. в результате предпринимательской деятельности на арендованном земельном участке в домах и постройках 9 печей по смыслу Федерального закона № 96-ФЗ относятся к источникам загрязнения, поскольку при сжигании топлива осуществляют выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух через дымовые трубы, являются объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.
Учитывая изложенное, ИП Овчинниковым М.Н. в силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 96-ФЗ должна была быть проведена инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, чего на момент проверки 17 июля 2025 года им не было сделано.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Овчинникова М.Н. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Оснований для переоценки выводов должностного лица, рассмотревшего дело, судья не усматривает.
Кроме того, решением Североуральского городского суда Свердловской области от 10 октября 2025 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 января 2026 года, на ИП Овчинникова М.Н. возложена обязанность в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу, провести инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, дана оценка обоснованности требований прокурора в части возложения на ИП Овчинникова М.Н. проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории лесного участка, расположенного в выделах 57, 58 квартала 139 Всеволодского участка Всеволодского участкового лесничества Карпинского лесничества, поскольку установлено, что источниками загрязнения являются дровяные печи, установленные в домиках для отдыха – 6 шт., банях – 2 шт., административном доме – 1 шт., и используемые для отопления данных объектов. Печи снабжены топкой с ручным забросом топлива, которым служат дрова. При сжигании топлива осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух через дымовые трубы.
Административное наказание назначено ИП Овчинникову М.Н. верно, как в отношении должностного лица, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ (о замене штрафа на предупреждение) и признании деяния малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ должностным лицом не усмотрено, о чем приведены убедительные доводы в постановлении, не согласиться с которыми у судьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оснований не имеется.
При указанном, наказание назначено ИП Овчинникову М.Н. с учетом характера совершенного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к ответственности.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения, в том числе, по доводам жалобы постановления главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Северному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области №-П от 30 октября 2025 года в отношении ИП Овчинникова М.Н. не имеется.
Доводы жалобы относительно приостановления деятельности вынесенного должностным лицом в отношении ИП Овчинникова М.Н. Представления об устранении причин и условий совершения административного правонарушения №-П от 30 октября 2025 года не могут быть приняты по внимания при рассмотрении данного дела, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке иного судопроизводства и не могут быть рассмотрены в порядке главы 30 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Северному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 12-09-06/93-П от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Овчинникова М. Н. оставить без изменения, а жалобу ИП Овчинникова М.Н. – без удовлетворения.
Разъяснить, что обжалование представления об устранении причин и условий совершения административного правонарушения № 12-09-06/93-П от 30 октября 2025 года, вынесенное в отношении ИП Овчинникова М.Н. подлежит рассмотрению в порядке иного судопроизводства.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы либо протеста прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Е.А. Аничкина