РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 декабря 2025 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аухадеевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шихбабаева Вадима Валериковича, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Календаревой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шихбабаева Вадима Валериковича, установил:
Шихбабаев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Календаревой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шихбабаев В.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Шихбабаев В.В. просит отменить постановление мирового судьи, полагает, что дело в отношении него рассмотрено неполно и невсесторонне, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска является не справедливым и не законным. Указывает, что он согласился пройти медицинское освидетельствование, говорил сотрудникам ГИБДД подождать его адвоката, но они отказались ждать и начали заполнять документы, от подписи он отказался, так как документы были заполнены в его отсутствие, ему не были разъяснены права и обязанности, что повлекло нарушение права на защиту. Полагает, что сотрудниками ГИБДД доказательства были получены с нарушением действующего законодательства и его права на защиту.
Шихбабаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно надлежащим образом, путем направления СМС-уведомления, на которое он давал свое согласие, отчет об отправке СМС-извещений содержит сведения «доставлено».
При этом по ходатайству Шихбабаева В.В. судебные заседания неоднократно откладывались по состоянию его здоровья, о чем он сам указывал в ходатайствах, однако как следует из ответа ГАУЗ «Областная клиническая больница № 3» листок нетрудоспособности Шихбабаеву В.В. не выдавался, он трудоспособен с 09 декабря 2025 года, а с 10 декабря 2025 года за медицинской помощью Шихбабаев В.В. не обращался.
Сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.
На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отношении Шихбабаева В.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 час. в г. Челябинске по ул. Молодогвардейцев у д. 2б/1 Шихбабаев В.В., управляя автомобилем «Тойота Чазер», государственный регистрационный знак № признаками опьянения «резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке» не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в котором от подписи Шихбабаев В.В. отказался, о чем имеется соответствующая запись.
Также были составлены в присутствии понятых протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Шихбабаев В.В. от подписи отказался, копия протокола вручена, о чем имеются соответствующие записи; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому не установлено состояние алкогольного опьянения у Шихбабаева В.В., в котором Шихбабаев В.В. от подписи отказался, копия протокола вручена, о чем имеются соответствующие записи; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Шихбабаева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи Шихбабаев В.В. отказался, копия протокола вручена, о чем имеются соответствующие записи. Также имеется копия свидетельства о поверке, протокол о задержании транспортного средства, рапорты инспекторов ДПС.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Шихбабаев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 08 месяцев.
Суд не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании Шихбабаева В.В. при составлении протокола об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт отказа Шихбабаева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования.
Всем доводам жалобы в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к выводу о наличии вины Шихбабаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия Шихбабаева В.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шихбабаева В.В. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку у них имелись основания полагать, что Шихбабаев В.В. находится в состоянии опьянения.
Доводы заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД не вручались копии протоколов, которые были составлены в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (Шихбабаева В.В.), опровергаются представленными письменными материалами дела, а также видеозаписью, из которых следует, что все процессуальные документы были составлены в его присутствии, в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоит отметка о вручении копий протоколов и подпись инспектора ДПС. Вместе с тем, при наличии у Шихбабаева В.В. признаков опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.
При этом вопреки доводам жалобы имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование, лице, время направления, основание для направления при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Шихбабаева В.В. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий с применением видеозаписи и в присутствии двух понятых.
Копии указанных процессуальных документов вручены Шихбабаеву В.В., о чем имеется подпись инспектора ДПС и соответствующая отметка в указанных документах.
Содержание составленных в отношении Шихбабаева В.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Шихбабаева В.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Шихбабаеву В.В. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется отметка, копия протокола вручена в установленном порядке.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД были нарушены права Шихбабаева В.В. на защиту, материалами дела, в том числе, видеозаписью, не подтверждаются, так как Шихбабаеву В.В. была предоставлена возможность связаться с защитником по телефону, предоставлено время для явки защитника, кроме того Шихбабаев В.В. не был лишен возможности получить квалифицированную юридическую помощь от своего защитника посредствам телефонного разговора, данные доводы жалобы не влияют на квалификацию действий Шихбабаева В.В., поскольку мотивы, по которым он отказался от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования правового значения для квалификации не имеют.
Кроме того, как водитель транспортного средства, Шихбабаев В.В. обладает сведениями о запретах и обязанностях водителей, установленных ПДД РФ, в том числе об обязанности, установленной пунктом 2.3.2 ПДД РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Шихбабаеву В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется, сомнений в виновности Шихбабаева В.В., которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает, в силу чего постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Календаревой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шихбабаева Вадима Валериковича оставить без изменения, жалобу Шихбабаева В.В. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.И. Руденко