РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Челябинск 10 марта 2026 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Т.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шапкина С.А. в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Бохана Олега Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 20.10.2025 г., по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 20.10.2025 г., Бохан О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес>, Бохан О.А. управлял автомобилем Шевроле Лацетти, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Бохан О.А. обжаловал данное постановление мирового судьи в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в районный суд, ссылаясь на недоказанность вины.
В судебное заседание Бохан О.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Его защитник, действующий по доверенности, явившийся в судебное заседания, заявил письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, с которыми Бохан О.А. ознакомлен не был, подпись от его имени, имеющаяся в протоколе об ознакомлении с исправлениями, поставлена другим лицом, то есть подделана.
Судом было удовлетворено ходатайство, назначена почерковедческая экспертиза.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд, следует, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бохана Олега Алексеевича подпись, расположенная в правой нижней части документа после записи «С исправленным ознакомлен» выполнена не Боханом Олегом Алексеевичем, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
Наличие в протоколе изменений, внесенных в отсутствие привлекаемого, который не был надлежаще извещен, относится к существенному недостатку протокола, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.
…Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено должностным лицом административного органа о времени и месте проведения процессуальных действий, связанных с внесением изменений в протокол об административном правонарушении, то указанный протокол нельзя признать допустимым доказательством (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 N 16-4443/2023; Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2022 N 16-2942/2022; Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2021 N 16-9671/2021; Решение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 7-16351/2019).
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ - Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 20.10.2025 г. о привлечении Бохана О.А. к административной ответственности нельзя признать законным, в связи с чем, на основании ст. 30.7 ч.1.п.4 КоАП РФ оно подлежит отмене, дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 20.10.2025 г., вынесенное в отношении Бохана Олега Алексеевича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья: