РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 декабря 2025 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., при секретаре судебного заседания Аухадеевой В.Э., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Русских Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Русских Никиты Владимировича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Русских Н.В., установил:
Русских Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Русских Н.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Русских Н.В. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, полагая, что у него отсутствовали какие-либо признаки опьянения, а указанные в постановлении мирового судьи признаки опьянения как «резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке» носят субъективный характер и не подтверждены объективными доказательствами. На видеозаписи у него также отсутствуют какие-либо признаки опьянения. Кроме того, ссылается на то, что сотрудниками ГИБДД не вручались копии процессуальных документов, которые были составлены, процессуальные права были разъяснены формально, что повлекло нарушение права на защиту. Полагает, что материалы дела не содержат допустимых доказательств, свидетельствующих о его виновности, сотрудниками ГИБДД доказательства были получены с нарушением действующего законодательства, путем оказания давления со стороны сотрудников ДПС, соответственно направление его на медицинское освидетельствование является незаконным и необоснованным. Имеющаяся в материалах дела видеозапись является неполной и недостоверной. Также указывает ссылки на Правила освидетельствования на состояние опьянения, регламентирующие процедуру освидетельствования на состояние опьянения.
Русских Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Защитник Русских Н.В. – Батищев А.А. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, путем направления смс-извещения, на которое он давал свое согласие, отраженное в соответствующей расписке.
Сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.
На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Русских Н.В. – Батищева А.А.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав Русских Н.В., просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отношении Русских Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 час. в г. Челябинске по ул. Молодогвардейцев у д. 2/5 Русских Н.В., управляя автомобилем «Лада 211440» государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в котором поставил свою подпись.
Также были составлены с применением видеозаписи протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Русских Н.В. поставил свою подпись, копия протокола вручена, о чем имеется подпись Русских Н.В.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование не проводилось, так как Русских Н.В. отказался от освидетельствования, в котором Русских Н.В. поставил подпись и сделал запись «не согласен», копия протокола вручена, о чем имеется подпись Русских Н.В.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ Русских Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования и поставлена его подпись, копия протокола вручена, о чем имеется соответствующая подпись Русских Н.В. Также имеется протокол о задержании транспортного средства, рапорт инспектора ДПС.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Русских Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.
Суд не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании Русских Н.В., при составлении протокола об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт отказа Русских Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования.
Всем доводам жалобы в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии вины Русских Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия Русских Н.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Русских Н.В. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку у них имелись основания полагать, что Русских Н.В. находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков опьянения, которые были установлены должностным лицом.
Доводы заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД не вручались копии протоколов, которые были составлены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (Русских Н.В.), чем было нарушено его право на защиту, опровергаются представленными письменными материалами дела, а также видеозаписью, из которых следует, что в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графах «копию протокола получил» имеется подпись Русских Н.В. Вместе с тем, при наличии у Русских Н.В. признаков опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано в соответствующих процессуальных документах и на видеозаписи.
При этом вопреки доводам жалобы имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время направления, основание для направления при наличии отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Русских Н.В. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий с применением видеозаписи.
Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Русских Н.В. не сделал, что также следует из просмотренной видеозаписи.
Копии указанных процессуальных документов вручены Русских Н.В., о чем имеется его собственноручная подпись в указанных документах.
Содержание составленных в отношении Русских Н.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Русских Н.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ Русских Н.В. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется отметка, а также подпись Русских Н.В., копия протокола вручена.
Доводы жалобы о том, что на Русских Н.В. было оказано давление со стороны сотрудников ГИБДД материалами дела, в том числе видеозаписью, не подтверждаются и не влияют на квалификацию его действий, поскольку мотивы, по которым он отказался от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования правового значения для квалификации не имеют.
Сам Русских Н.В. указал, что он управлял транспортным средством «Лада 211440» государственный регистрационный знак № а также без какого-либо принуждения и давления самостоятельно принял решение об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что четко отражено на видеозаписи и опровергает доводы Русских Н.В.
Кроме того, как водитель транспортного средства, Русских Н.В. обладает сведениями о запретах и обязанностях водителей, установленных ПДД РФ, в том числе об обязанности, установленной пунктом 2.3.2 ПДД РФ.
Ссылка заявителя на то, что имеющаяся в материалах дела видеозапись является неполной, опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, и также не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной и позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Русских Н.В. в его совершении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Русских Н.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется, сомнений в виновности Русских Н.В., которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает, в силу чего постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русских Никиты Владимировича оставить без изменения, жалобу Русских Н.В. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.И. Руденко