РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 декабря 2025 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., при секретаре судебного заседания Аухадеевой В.Э., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Афанасьева А.А. – Кочерещенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Афанасьева Артема Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 29 октября 2025 года в отношении Афанасьева Артема Анатольевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:
Афанасьев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А. от 29 октября 2025 года, согласно которому Афанасьев А.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Афанасьев А.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, полагая, что постановление является незаконным и подлежащим отмене. Заявитель в своей жалобе указывает, что в момент отстранения от управления транспортным средством он являлся пешеходом и не управлял транспортным средством, а стоял возле своего автомобиля, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было. Представленная в материалы дела видеозапись не содержит сведений о том где, когда и в какое время велась данная видеозапись, фактическое отстранение от управления транспортным средством видеозапись не содержит, данная запись велась не с момента обнаружения административного правонарушения, а значительно позже, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности. Кроме того полагает, что сотрудниками ГИБДД доказательства были получены с нарушением действующего законодательства, исправления в протокол об административном правонарушении и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесены в его отсутствие. Также указывает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неверно указан адрес регистрации, что свидетельствует о том, что личность Афанасьева А.А. не была удостоверена инспектором ДПС.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Афанасьева А.А. – Кочерещенко И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, пояснив, что состояние алкогольного опьянения ее доверитель не оспаривает, однако он не управлял транспортным средством, а являлся пешеходом, который находился рядом со своим автомобилем, проверял закрыл он или нет свой автомобиль, и в это время подъехали сотрудники ГИБДД.
Афанасьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем телефонограммы, а также направления судебной повестки, которая возвращена в адрес суда, в том числе, с помощью СМС-уведомления, на которое он собственноручно давал свое письменное согласие (л.д. 9). Информация о времени и месте рассмотрения дела доведена до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.
На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Афанасьева А.А.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника Кочерещенко И.Ю., просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отношении Афанасьева А.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 час. в г. Челябинске по ул. Бейвеля у д. 77 Афанасьев А.А., управлял транспортным средством «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в котором Афанасьев А.А. поставил свою подпись.
Также были составлены с применением видеозаписи протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Афанасьев А.А. поставил свою подпись, копия протокола вручена; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Афанасьева А.А. с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», показания прибора составили 0,403 мг/л, в котором Афанасьев А.А. поставил свою подпись, копия акта вручена; распечатка данных прибора, в которой указан результат освидетельствования Афанасьева А.А. с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» - 0,403 мг/л, который совпадает с результатами указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксировано согласие Афанасьева А.А. на прохождение медицинского освидетельствования, указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «несогласие с результатом освидетельствования на состояние опьянения»; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения Афанасьева А.А.; протокол о задержании транспортного средства, в котором Афанасьев А.А. поставил свою подпись, копия протокола вручена. Также имеются копия свидетельства о поверке прибора, рапорт инспектора ДПС, видеозапись.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 29 октября 2025 года Афанасьев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.
Суд не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании Афанасьева А.А. на состояние алкогольного опьянения; направлении его на медицинское освидетельствование, при проведении медицинского освидетельствования и при составлении протокола об административном правонарушении, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт управления Афанасьевым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Всем доводам жалобы в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии вины Афанасьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия Афанасьева А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева А.А. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку у них имелись основания полагать, что Афанасьев А.А. находится в состоянии опьянения.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности.
Каких-либо данных, указывающих на грубое нарушение руководства по эксплуатации данного прибора, влекущих сомнения в результатах исследования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. Полученный при помощи технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с несогласием Афанасьева А.А. с результатами освидетельствования, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 29 апреля 2025 г. № 262н, действовавшего на момент проведения медицинского освидетельствования, которые бы влекли недопустимость акта медицинского освидетельствования, не допущено.
Медицинское освидетельствование проводилось на основании протокола о направлении водителя Афанасьева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования, результаты исследований заносились в акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Медицинское освидетельствование проводилось в надлежащей медицинской организации – ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
С учетом изложенного, акт медицинского освидетельствования, содержащий предусмотренные Порядком проведения медицинского освидетельствования сведения, отвечает требованиям допустимости, правомерно оценен в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего нахождение Афанасьева А.А. в состоянии опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Афанасьева А.А. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий с применением видеозаписи.
Копии указанных процессуальных документов вручены Афанасьеву А.А., о чем имеется его собственноручная подпись в указанных документах.
Доводы жалобы о том, что Афанасьев А.А. не управлял транспортным средством, а стоял рядом со своим автомобилем, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, опровергаются просмотренной видеозаписью, из которой следует, что Афанасьев А.А. четко называет транспортное средство, за управлением которого он находился, а также указал направление своего движения, кроме того каких-либо замечаний в протокол об отстранении от управления транспортным средством Афанасьев А.А. не вносил.
Мировым судьей верно дана оценка указанным доводам, которые расценены как способ защиты с целью избежания ответственности за совершение административного правонарушения.
Утверждение в жалобе о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан старый адрес места регистрации Афанасьева А.А. не влечет признание данного акта недопустимым доказательством.
Содержание составленных в отношении Афанасьева А.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Афанасьева А.А., права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ Афанасьеву А.А. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется отметка, а также подпись Афанасьева А.А., копия протокола вручена в установленном порядке, что также подтверждается просмотренной видеозаписью.
Кроме того, вопреки доводам жалобы исправления в протокол вносились в присутствии Афанасьева А.А., о чем в графе «замечания» сделана соответствующая отметка, в которой Афанасьев А.А. поставил сою подпись.
Освидетельствование Афанасьева А.А. было произведено в соответствии с действующими «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) и ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование Афанасьева А.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным должностным лицом, при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения с применением видеозаписи с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению. Освидетельствованием у Афанасьева А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,403 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С данным результатом Афанасьев А.А. ознакомился и не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Актом медицинского освидетельствования № у Афанасьева А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,33 мг/л, что также превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит объективных данных, свидетельствующих о наличии административного правонарушения, а также не содержит сведений о времени и месте производства видеосъемки, несостоятельны. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы КоАП РФ не содержат. Доказательств, свидетельствующих о производстве видеосъемки в иное время, в материалы дела не представлено. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. На видеозаписи зафиксированы все необходимые обстоятельства, указывающие на соблюдение требований законности при совершении процессуальных действий. Отсутствие на видеозаписи момента остановки транспортного средства не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и не ставит под сомнение вину Афанасьева А.А. в совершении административного правонарушения.
Кроме того, как водитель транспортного средства, Афанасьев А.А. обладает сведениями о запретах и обязанностях водителей, установленных ПДД РФ, в том числе об обязанности, установленной п. 2.7 ПДД РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Афанасьеву А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется, сомнений в виновности Афанасьева А.А., которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает, в силу чего постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 29 октября 2025 года в отношении Афанасьева Артема Анатольевича оставить без изменения, жалобу Афанасьева А.А. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.И. Руденко