РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 января 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Олюнина А.Л., его защитника Олюниной Т.Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олюнина А. Л., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 23 декабря 2025 года Олюнин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.
Не согласившись с данным постановлением Олюнин А.Л. в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В последующем в адрес суда поступили дополнения к жалобе, согласно которым Олюнин А.Л., указывает о том, что мировым судьей не в полной мере исследованы имеющиеся в деле доказательства, в том числе обстоятельства, отягчающие ответственность. Так, согласно выписке из базы ГИБДД за ним зарегистрировано 8 правонарушений, однако одно из указанных правонарушений совершено <данные изъяты> Олюниной Т.Ю., а пять лицом, которому он продал автомобиль. Кроме того в качестве смягчающего обстоятельства просит учесть наличие у него награды, полученной в период прохождения военной службы.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Олюнин А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, с учетом дополнений, при рассмотрении дела мировым судьей он приводил те же доводы, что и в жалобе, однако они не нашли отражения в постановлении. Вину в правонарушении не оспаривал ни при составлении протокола ни при рассмотрении дела мировым судьей. Просит учесть, что лишение его водительских прав негативно отразится на его профессиональной деятельности, т.к. он является водителем, и на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Олюнина Т.Ю. в судебном заседании также поддержала доводы, изложенные в жалобе. При этом пояснила, что мировой судья формально подошел к рассмотрению протокола в отношении Олюнина А.Л., сам протокол составлен с наущениями, выразившимся в том, что он не содержит сведений о свидетелях, а также водителе автомобиля, который обгонял ее супруг.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения).
Пункт 3.33 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при присутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07 октября 2025 года в 23:56 на 384 км. автодороги ФАД «Лена» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) Олюнин А.Л., управляя транспортным средством – автомобилем TGX, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Вывод мирового судьи о совершении административного правонарушения Олюниным А.Л. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как:
- протокол об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. В графе объяснение лица Олюнин А.Л. указал, что с правонарушением согласен;
- схемой места совершения административного правонарушения, с которой Олюнин А.Л. согласился;
- дислокацией дорожных знаков на указанном участке автомобильной дороги;
- иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и получили надлежащую оценку при вынесении обжалуемого постановления. Оснований для признания их недопустимыми и исключения из состава доказательств не выявлено.
Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 9), распечатки схемы организации дорожного движения на участке дороги 384 км. автодороги ФАД «Лена» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), усматривается, что автодорога имеет двустороннее движение.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в схеме, не имеется. Составленная инспектором Госавтоинспекции схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, по своему содержанию схема соотносится с иными материалами дела, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу. Процессуальных требований к оформлению схемы места совершения административного правонарушения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Олюнина А.Л. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. В протоколе, вопреки позиции защиты, отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Олюнину А.Л. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. С протоколом об административном правонарушении Олюнин А.Л. согласился, о чем собственноручно указал в нем (л.д. 8).
Доводы жалобы о том, что Олюнин А.Л. был вынужден совершить обгон с целью избежание причинения вреда здоровью и имуществу третьих лиц, из-за действий водителя иного автомобиля, то есть он действовал в состоянии крайней необходимости, подлежат отклонению.
Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Обстоятельства, на которые ссылаются Олюнин А.Л. и его защитник, не свидетельствуют о том, что Олюнин А.Л. действовал в состоянии крайней необходимости, а указывают на неверную оценку дорожной ситуации. Оснований для освобождения названного лица от административной ответственности в порядке статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Следует отметить, что выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения мог повлечь дорожно-транспортное происшествие с транспортными средствами, двигавшимися со встречного для Олюнина А.Л. направления.
Кроме того, доводы жалобы заявителя о том, что его трудовая деятельность связана с необходимостью использования транспортного средства, не исключают возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Таким образом, действия Олюнина А.Л. образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения и выводы мирового судьи о виновности Олюнина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Олюнина А.Л. в нарушении п. 3.20 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Олюнина А.Л. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца назначено Олюнину А.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.
Вид и размер назначенного наказания определены с учетом личности виновного лица, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств (наличие несовершеннолетних детей, положительная характеристика с места работы, наличие звания ветеран боевых действий) и отягчающего обстоятельства (совершение однородных правонарушений за нарушение правил дорожного движения), в связи с чем пришел к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ названного Кодекса.
Порядок привлечения Олюнина А.Л. к административной ответственности не нарушен.
Каких-либо нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены мировым судьей, верно.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
За период, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, Олюнин А.Л. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, с назначением ему наказаний в виде административных штрафов, которые должного исправительного воздействия не оказали (л.д.10).
Доводы Олюнина А.Л. о том, что шесть из восьми правонарушений, однородных вменяемому, были совершены не им, а иными лицами, судья отклоняет, поскольку постановления об административных правонарушениях не отменены, тем более два из совершены самим Олюнинм А.Л., что им не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного Олюнину А.Л. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с мировым судьей в том, что с учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, назначение Олюнину А.Л. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Олюниным А.Л., так и иными лицами.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Олюнин А.Л. должен был осознавать противоправный характер своих действий либо предвидеть возможность наступления негативных последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами вынесенного судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении в отношении Олюнина А.Л. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Олюнина А.Л. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Олюнина А. Л. оставить без изменения, жалобу Олюнина А. Л. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (гор. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.П. Сумбаева