РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи О.С.Шкериной, при секретаре А.А. Щегловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО к Юсуповой И.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО обратилось в суд с иском к Юсуповой И.С. о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 29.08.2025г., истец просит взыскать задолженность за период с 29.08.2025г. по 28.04.2026г. в размере 62790 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 рубля, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Представитель истца «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик Юсупова И.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, указывает на совершение в отношении нее мошеннических действий по оформлению кредитного договора.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», привлеченного к участию в деле судом, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
В силу ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, 29.08.2025г. между кредитором «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и заемщиком Юсуповой И.С. был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого заёмщику предоставлен заем в размере 27300 рублей сроком возврата 24.10.2025г., с уплатой процентов в период с 29.08.2025г. по 12.09.2025г. в размере 292% годовых, в период с 13.09.2025г. по 26.09.2025г. в размере 253,675% годовых, в период с 27.09.2025г. по 10.10.2025г. в размере 205,860% годовых, в период с 11.10.2025г. по 24.10.2025г. в размере 138,700% годовых, при изменении условий договора, увеличивающих срок действия договора, проценты рассчитываются исходя из ставки 244,550% годовых.
Указанный договор займа от имени заёмщика подписан простой электронной подписью, займодатель перечислил заемные денежные средства в сумме 22000 рублей денежным переводом 29.08.2025г. на банковскую карту АО «Альфа-Банк» <номер>, сведения о передаче денежных средств заёмщику в оставшейся сумме 5300 рублей в материалы дела не представлены.
При этом, в материалы дела представлено постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области Михайловой А.А. о возбуждении 25.11.2025г. уголовного дела <номер> в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средством посредством заключения договоров от имени Юсуповой И.С. с микрофинансовыми организациями, в том числе с ООО МФК «Лайм-Займ» на сумму 27300 рублей.
Согласно справке АО «Альфа-Банк» на имя Юсуповой И.С. был открыт один банковский счет 06.03.2025г., при этом банковская карта <номер> к данному счету не выпускалась, из выписки по данному банковскому счету видно, что каких-либо операций 29.08.2025г., в том числе, по зачислению денежных средств в сумме 27300 рублей, не было.
Следовательно, в материалы дела не представлены объективные доказательства заключения между сторонами договора займа и получения по нему Юсуповой И.С. денежных средств в размере 27300 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании о взыскании с Юсуповой И.С. (<данные изъяты>.) в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО (ИНН 7724889891, ОГРН 1137746831606) задолженности по договору займа <номер> от 29.08.2025г. за период с 29.08.2025г. по 28.04.2026г. в размере 62790 рублей, почтовых расходов в размере 118,34 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий