РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи О.С. Шкериной, при секретаре А.А.Щегловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Петуховой Н.М. о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к Петуховой Н.М. о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении.
В обосновании иска указано, что 25 июня 2019 г. между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, Петуховой Н.М. и Государственным унитарным предприятием "Башфармация" Республики Башкортостан заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно договору, ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе 33.05.01 "Фармация" в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России. В соответствии с п. 1 раздела V "Права и обязанности гражданина" договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с Государственным унитарным предприятием "Башфармация" Республики Башкортостан и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором.
Согласно приказу от 27 июля 2019 N 642-у "О зачислении на 1 курс поступающих без вступительных испытаний и на места в пределах квот" ответчик была зачислена с 1 сентября 2019 г. в число студентов 1 курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования 33.05.01 "Фармация" на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно приказу от 31 августа 2024 N 1362-у "Об отчислении в связи с получением образования" ответчик была отчислена из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, при этом ответчик нарушила п.п. «в, г» п. 1 раздела V "Права и обязанности гражданина" договора, не выполнив обязанности по трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности в течении трех лет.
Согласно п. 1 раздела VIII "Ответственность сторон" договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Порядок расчета суммы обучения в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России за соответствующий учебный год приведен, по конкретному обучающемуся, затраты определяются пропорционально фактическому периоду получения государственной услуги в каждом году. Суммы в отношении ответчика рассчитаны от суммы за год по количеству календарных дней обучения ответчика: за 2019 год 36064,44 руб. (107897,72/365*122); за 2020 год 122477,85 руб. (122477,85/366*366); за 2021 год 137232,62 руб. (137232,62/365*365); за 2022 год 139582,46 руб. (139582,46/365*365); за 2023 год 151649,56 руб. (151649,56/365*365); за 2024 год 107998,39 руб. (161997,58/366*244). Всего сумма штрафа составляет 695005,33 руб. Требование об уплате штрафа отправлено ответчику по адресу, указанному в договоре о целевом обучении, и возвращено с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения 03 марта 2025г.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Петуховой Н.М. денежные средства – штраф в размере 695005,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18900 руб. (л.д.4-6).
Представитель истца ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил уточнение своих требований, указал, что с учетом отработанных ответчиком 114 дней в период с 25 июля 2024г. по 15 ноября 2024г. дней, сумма штрафа составляет 622648,61 рублей, данную денежную сумму просит взыскать с ответчика, а также просит возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1447 руб. (л.д.121).
Ответчик Петухова Н.М., ее представители Мурзина В.В. и Осипова Т.М. при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали, от Петуховой Н.М. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.172), также представлено письменное возражение на иск, в котором сторона ответчика просит учесть период работы Петуховой Н.М. в ГУП «Башфармация» в период с 14 марта 2024г. по 27 апреля 2024г. в должности укладчика-упаковщика, с 25 июля 2024г. по 15 ноября 2024г. в должности провизора, принять во внимание трудное материальное положение ответчика и снизить размер штрафа до 100000 рублей на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.95-96, 154-157).
Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дела в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) были размещены на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет».
Согласно ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44).
В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой Гражданин Российской Федерации, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения), если иное не установлено настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1).
При этом существенными условиями договора о целевом обучении являются взаимные обязательства как заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности, так и обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (часть 3).
Частью 5 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что наряду с заказчиком целевого обучения стороной договора может являться организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.
Частью 16 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" названной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Согласно части 17 статьи 56 названного федерального закона положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также названными в данной статье организациями с государственным или муниципальным участием, организациями, признанными сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (части 2 и 3 названной статьи).
Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. (часть 5 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. "Об образовании в Российской Федерации").
Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", установлено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении в течение установленного срока или расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает компенсацию за обучение в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, не менее чем за первый год его обучения (при прекращении образовательных отношений в первый год обучения), которая зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (далее - компенсация за обучение), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, заказчик целевого обучения выплачивает компенсацию за обучение в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, которая зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Порядок выплаты компенсации за обучение и порядок определения ее размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 13 февраля 2024 года N 243-О следует, что применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты положениями статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрены особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями, а также с государственными корпорациями, государственными компаниями и другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи. Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение (например, отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" штраф.
При этом образовательной организации, осуществившей обучение на указанных условиях, положениями части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предоставлено право взыскания штрафа в размере понесенных бюджетных расходов на обучение как с заказчика целевого обучения, так и с гражданина, в случае нарушения ими договорных обязательств по трудоустройству.
Таким образом, положения части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" являются специальным нормативным регулированием правоотношений по целевому обучению, возникающих между образовательной организацией, заказчиком обучения и гражданином в связи с обучением по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты целевого приема за счет средств бюджетных ассигнований на случай неисполнения ими принятых обязательств.
Положения статьи 56, 71.1. Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" допускают возможность будущего трудоустройства гражданина в соответствии с условиями договора о целевом обучении в рамках квоты целевого приема непосредственно у заказчика такого целевого обучения, что, однако, не исключает необходимость правильной квалификации правоотношений, возникающих между заказчиком целевого обучения, будущим работодателем (в случае если он является стороной договора), гражданином прошедшим целевое обучение и образовательной организацией, осуществившей целевое обучение.
Как установлено судом, 25 июня 2019 г. между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, Петуховой Н.М. и Государственным унитарным предприятием "Башфармация" Республики Башкортостан заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно договору, ответчик поступила на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе 33.05.01 "Фармация" в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России. В соответствии с п. 1 раздела V "Права и обязанности гражданина" договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с Государственным унитарным предприятием "Башфармация" Республики Башкортостан и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором (л.д.15-17).
Согласно приказу от 27 июля 2019 N 642-у "О зачислении на 1 курс поступающих без вступительных испытаний и на места в пределах квот" ответчик была зачислена с 1 сентября 2019 г. в число студентов 1 курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования 33.05.01 "Фармация" на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (л.д.19-25,26).
Согласно приказу от 31 августа 2024 N 1362-у "Об отчислении в связи с получением образования" ответчик была отчислена из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России (л.д.27-28).
В соответствии с п. 1 раздела III договора место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, являющейся заказчиком и работодателем по настоящему договору - Государственное унитарное предприятие "Башфармация" Республики Башкортостан; должность, профессия, специальность, квалификация, вид работы - провизор.
Согласно п. 3 указанного раздела вид экономической деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 52Д.31 Розничная торговля фармацевтическими товарами.
Пунктом 6 указанного раздела установлено, что срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом, составляет три года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства.
В соответствии с подп. а, б, в, г п. 1 раздела V договора гражданин обязан в месячный срок после поступления на обучение по образовательной программе проинформировать в письменной форме заказчика о поступлении на обучение; освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора; заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III договора.
Пунктом 1 раздела VIII "Ответственность сторон" договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Порядок выплаты штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В силу п.96 Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 N 555 (действует с 01.05.2024) "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" заказчик или гражданин выплачивает штраф в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
В соответствии с п.98 названного Постановления, размер штрафа определяется в сумме расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, которые рассчитываются в соответствии с базовыми нормативами затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемыми Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - расходы, осуществленные на обучение гражданина).
В соответствии с п.100 названного Постановления, штраф с гражданина, в том числе, взимается: в случае если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и не заключил трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) на условиях договора о целевом обучении, - в размере расходов, осуществленных на обучение гражданина за период освоения образовательной программы (подпункт «б»); в случае если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, заключил трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) на условиях договора о целевом обучении и не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности, - в размере, определяемом в соответствии с расходами, осуществленными на обучение гражданина за период освоения гражданином образовательной программы пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах срока трудовой деятельности (подпункт «в»).
Согласно произведенному расчету финансово-экономической службы ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, сумма штрафа, рассчитанная от суммы за год по количеству календарных дней обучения ответчика, составила: за 2019 год 36064,44 руб. (107897,72/365*122); за 2020 год 122477,85 руб. (122477,85/366*366); за 2021 год 137232,62 руб. (137232,62/365*365); за 2022 год 139582,46 руб. (139582,46/365*365); за 2023 год 151649,56 руб. (151649,56/365*365); за 2024 год 107998,39 руб. (161997,58/366*244). Всего сумма штрафа составляет 695005,33 руб. (л.д.14).
Требование от 15 января 2025г. об уплате штрафа отправлено ответчику по адресу, указанному в договоре о целевом обучении, и возвращено с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения 03 марта 2025г. (л.д.11-13).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Петухова Н.М. отработала 114 дней в период с 25 июля 2024г. по 15 ноября 2024г. в ГУП «Башфармация» в должности провизора (л.д.97-99), в связи с чем истцом был сделан перерасчет суммы штрафа, который был снижен до 622648,61 рублей (л.д.124).
Проверив представленный расчет с уточнением, судом, полагает, что он произведен в соответствии с действующими нормами законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Сторона ответчика расчет штрафа в целом не оспаривает, а доводы о необходимости зачесть в отработанное время работу Петуховой Н.М. в ГУП «Башфармация» в период с 14 марта 2024г. по 27 апреля 2024г. в должности укладчика-упаковщика, поскольку по условиям договора о целевом обучении предусмотрена обязанность ее работы в должности провизора.
Таким образом, ответчик нарушила п.п. «в, г» п. 1 раздела V "Права и обязанности гражданина" договора, не выполнив обязанности по трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет.
Поскольку ответчик не исполнил принятое на себя в соответствии с договором обязательство по осуществлению трудовой деятельности, то имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению затрат на обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному времени.
Между тем, суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд отмечает, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении. Тот факт, что расчет штрафа производится исходя из произведенных затрат, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, образовательная организация в данном случае является лишь взыскателем данной компенсации.
Поэтому суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несмотря на то, что обязательства предусмотренные договором о целевом обучении, ответчиком не исполнены, но она в настоящее время осуществляет трудовую деятельность по полученной профессии, ее средний ежемесячный доход составляет 102512 рублей за вычетом НДФЛ, сведения об иждивенцах не представлены, суд полагает, что взыскание с ответчика штрафа в размере 622648,61 рублей. несоразмерно последствиям нарушения им обязательств, приведет к нарушению баланса интересов сторон договора, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера взыскиваемого с ответчика штрафа до 350000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке, предусмотренном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, вопреки мнению стороны истца, переплата по госпошлине при обращении с иском суд отсутствует, размер госпошлины определен в сумме 18900 руб. (л.д.7) в соответствии с ценой иска 695005,33 руб. на основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в связи с чем нет оснований для возврата истцу переплаты по госпошлины в размере 1447 руб.
В то же время, при решении вопроса о распределении судебных издержек суд руководствуется разъяснением в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Кроме того, в п.21 названного постановления Пленума указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Уменьшение размера штрафа было произведено истцом до принятия судом решения по делу, в связи с представленными в материалы дела сведениями о трудовой деятельности ответчика, и требования истца о взыскании штрафа удовлетворены в полном объеме, с применением судом положений ст.333 ГК РФ.
Следовательно, сумма госпошлины 18900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Петуховой Н.М. (<данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 745901239422) штраф в размере 350 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 18900 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий