РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г.Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего О.С.Шкериной, при секретаре В.С.Гриценко, с участием прокурора Р.М.Московой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Т.И. к Самохину М.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Орлов Т.И. обратился в суд с иском к Самохину М.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда размере 500000 рублей в связи с причинением телесных повреждений и физической боли, также просит взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей.
Истец Орлов Т.И. и его представитель Попова Ю.В. (по устному заявлению) в судебном заседании на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Самохин М.А. и его представитель Гайнитдинов Р.Н. (по устному заявлению) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, приведены доводы о том, что Самохин М.А. уже понес наказание по ст.6.1.1 КоАП РФ, что Орлов Т.И. не представил объективных и достоверных доказательств причинения ему морального вреда.
Старший помощник Ашинского городского прокурора Москова Р.М. в судебном заседании заключила, что иск подлежит удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соразмерно причиненному вреду.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина причинителя вреда является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.12 названного Постановления Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.п.14, 15 вышеуказанного Постановления).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в отношении Самохина М.А. <дата>/р. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что он 24.04.2025г. около 21:30 часов возле дома по адресу <адрес>, на почве возникшей в ходе ссоры неприязни к Орлову Т.И. умышленно нанес тому побои, повлекшие физическую боль.
Заключением судебно-медицинского эксперта № 75 от 29.04.2025г. установлено, что у Орлова Т.И. <дата>/р. имели место: кровоподтек с повреждением в виде ссадины в левой височной области, кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, 9 ссадин на правой верхней конечности, кровоподтек и 4 ссадины на левой верней конечности, ушибленная рана на слизистой оболочке ротовой полости слева, которые расцениваются как не причинивший вред здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 14.07.2025г. Самохин М.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу, данным судебным актом установлен факт причинения Орлову Т.И. Самохиным М.А. побоев, которые повлекли причинение потерпевшему физической боли и телесных повреждений. Данные обстоятельства повторного доказывания не требуют и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Привлечение ответчика к административной ответственности не освобождает его от взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшего.
У суда не вызывает сомнений, что потерпевший, испытывая боль от полученных телесных повреждений, испытал физические и нравственные страдания, в данном случае, вопреки мнению стороны ответчика, факт причинения морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Денежная компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести телесных повреждений, характер причиненных страданий, обстоятельства причинения вреда, умышленную форму вины причинителя вреда. Также суд принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика (трудоустроен, женат, иждивенцев не имеет, хронических заболеваний не имеет).
На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд пришел к выводу, что компенсация в размере, заявленном истцом, является чрезмерной, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Орлов Т.И. нуждался в юридической помощи, которую ему оказал представитель Попова Ю.В., составившая исковое заявление, расходы на оплату данной услуги составили 5000 рублей, что подтверждается распиской от 27.05.2026г.
Размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора.
Суд, определяя размер возмещения этих расходов, руководствуется критерием их разумности, обусловленной конкретными обстоятельствами дела.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Исходя из цены иска, объема и характера, оказанных представителем услуг, заключающихся в консультировании, составлении иска, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика против заявленного размера расходов, удовлетворение исковых требований в целом (снижение судом заявленного размера денежной компенсации морального вреда не является частичным исковых удовлетворением требований), суд полагает подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В силу пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (на основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера для физических лиц в размере 3000 руб. (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда).
Таким образом, сумма госпошлины по настоящему иску составляет 3000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Самохина М.А. (<данные изъяты>.) в пользу Орлова Т.И. (<данные изъяты>.) денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Самохина М.А. (<данные изъяты>.) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий