РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи О.С.Шкериной, при секретаре А.А. Щегловой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Матвееву А.С. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Матвееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 11.04.2024г. по состоянию на 27.05.2026г. в общей сумме 2584157,37 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 2397508,56 рублей, сумма просроченных процентов в размере 166702,01 рубля, сумма просроченные процентов на просроченный основной долг в размере 4865,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 5626,87 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 94,15 рублей, комиссия за СМС-информирование в размере 745,00 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 5665,52 рублей, комиссии в размере 2950 рублей.
Кроме того, истец просит о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 60841,57 рублей.
Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHANGAN CS55plus, VIN: <номер>, 2023 года выпуска, посредством реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Матвеев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иск возражает, так как в настоящее время в отношении него возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...).
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между Банком и ответчиком Матвеевым А.С. заключен договор потребительского кредита <номер> от 11.04.2024г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2884052,10 рублей сроком на 84 месяца, с возможностью увеличения кредита под 8,3% годовых. Условиями кредитного договора установлены проценты за пользование кредитом в размере 13,30 % годовых, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 52934,62 рубля в даты, установленные графиком платежей, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено начисление банковских комиссий (за выпуск карты, за режим «Возврат в график», за услугу «Индивидуальное страхование»).
Исполнение обязательств по названному кредитному договору обеспечено залогом имущества заемщика - автомобиля CHANGAN CS55plus, VIN: <номер>, 2023 года выпуска.
Изложенное подтверждается материалами кредитного досье (л.д.17-31).
Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик подписал добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлен и согласен, договор не оспорен.
В соответствии с п.1 ст. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Транспортное средство CHANGAN CS55plus, VIN: <номер>, 2023 года выпуска, Матвеев А.С. 20.04.2024г. в органах ГИБДД зарегистрировал на свое имя, что подтверждает карточка учета транспортного средства (л.д.70).
В соответствии с положениями Центробанка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.
В силу ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки, кроме совершения банковских операций, также имеют право осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством, кроме производственной, торговой и страховой деятельности.
В данной связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, путем выражения согласия в заявлении с предоставляемыми тарифами по банковской карте.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил надлежаще, передав денежные средства согласно условиям договора с заемщиком, а ответчик Матвеев А.С. не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, допускал просрочки по уплате кредита и процентов, последний платеж осуществлен 08.12.2025г., что подтверждает выписка по счету (л.д.55-56).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, ответчик по состоянию на 27.05.2026г. имеет задолженность в общей сумме 2584157,37 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 2397508,56 рублей, сумма просроченных процентов в размере 166702,01 рубля, сумма просроченные процентов на просроченный основной долг в размере 4865,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 5626,87 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 94,15 рублей, комиссия за СМС-информирование в размере 745,00 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 5665,52 рублей, комиссии в размере 2950 рублей (л.д.32-34).
Ответчик Матвеев А.С. расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, свой расчет задолженности не представил.
Учитывая, что ответчик Матвеев А.С. не представил доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также на основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с Матвеева А.С. задолженности по кредиту, процентам, неустойкам, иным комиссиям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленной информации с сайта www.reestr-zalogov.ru, 12.04.2024г. нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге названного транспортного средства CHANGAN CS55plus, VIN: <номер>, 2023 года выпуска, залогодержателем является Банк на основании договора залога от 11.04.2024г. (л.д.71-73).
На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства CHANGAN CS55plus, VIN: <номер>, 2023 года выпуска суд, руководствуясь ст. ст. 334, 337, 340, 348 - 349 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Возражения Матвеева А.С. суд отклоняет. Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-26352/2026, 09.07.2026г. поступило заявление должника Матвеева А.С., заинтересованным лицом указано СРО ААУ «СоБР» (л.д.75-77).
В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Поскольку определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении Матвеева А.С. Арбитражным судом Челябинской области еще не принято, оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения не усматриваются, требования истца подлежат удовлетворению.
Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в размере 60841,57 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.12), указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Матвеева А.С.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Матвеева А.С. (<данные изъяты>.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <номер> от 11.04.2024г. по состоянию на 27.05.2026г. в общей сумме 2584157,37 рублей (в том числе просроченный основной долг в сумме 2397508,56 рублей, сумма просроченных процентов в размере 166702,01 рубля, сумма просроченные процентов на просроченный основной долг в размере 4865,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 5626,87 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 94,15 рублей, комиссия за СМС-информирование в размере 745,00 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 5665,52 рублей, комиссии в размере 2950 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 60841,57 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное CHANGAN CS55plus, VIN: <номер>, 2023 года выпуска, принадлежащее Матвееву А.С. (<данные изъяты>.), определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, для уплаты задолженности по кредитному договору <номер> от 11.04.2024г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Матвеевым А.С.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий