РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи О.С.Шкериной, при секретаре А.А. Щегловой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Савинкову К.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Савинкову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № F0AUTO10S24083002898 от 02.09.2024г. в общей сумме 1000344,72 рублей, (в том числе просроченный основной долг в сумме 925298,53 рублей, сумма просроченных процентов в размере 70675,11 рублей, штрафы и неустойки в размере 4371,08 рублей).
Кроме того, истец просит о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 25003 рубля.
Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD FOCUS, VIN: <номер>, 2013 года выпуска, посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 550000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Савинков К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...).
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между Банком и ответчиком Савинковым К.А. заключен договор потребительского кредита № <номер> от 02.09.2024г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1009372 рубля сроком на 84 месяца. Условиями кредитного договора установлены проценты за пользование кредитом в размере 23,70 % годовых, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 24715,95 рублей в даты, установленные графиком платежей, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Исполнение обязательств по названному кредитному договору обеспечено залогом имущества заемщика - автомобиля FORD FOCUS, VIN: <номер>, 2013 года выпуска.
Изложенное подтверждается материалами кредитного досье.
Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик подписал добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлен и согласен, договор не оспорен.
В соответствии с п.1 ст. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Транспортное средство FORD FOCUS, VIN: <номер>, 2013 года выпуска, Савинков К.А. 11.09.2024г. в органах ГИБДД зарегистрировал на свое имя, что подтверждает карточка учета транспортного средства.
В соответствии с положениями Центробанка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.
В силу ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки, кроме совершения банковских операций, также имеют право осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством, кроме производственной, торговой и страховой деятельности.
В данной связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, путем выражения согласия в заявлении с предоставляемыми тарифами по банковской карте.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил надлежаще, передав денежные средства согласно условиям договора с заемщиком, а ответчик Савинков К.А. не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, допускал просрочки по уплате кредита и процентов, последний платеж осуществлен 26.09.2025г., что подтверждает выписка по счету (л.д.8).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, ответчик имеет задолженность в общей сумме общей сумме 1000344,72 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 925298,53 рублей, сумма просроченных процентов в размере 70675,11 рублей, штрафы и неустойки в размере 4371,08 рублей (л.д.6).
Ответчик Савинков К.А. расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, свой расчет задолженности не представил.
Учитывая, что ответчик Савинков К.А. не представил доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также на основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с Савинкова К.А. задолженности по кредиту, процентам, неустойкам, иным комиссиям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленной информации с сайта www.reestr-zalogov.ru, 02.09.2024г. нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге названного транспортного средства FORD FOCUS, VIN: <номер>, 2013 года выпуска, залогодержателем является Банк на основании договора залога от 02.09.2024г.
На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства FORD FOCUS, VIN: <номер>, 2013 года выпуска суд, руководствуясь ст. ст. 334, 337, 340, 348 - 349 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога.
Вместе с тем, суд не находит оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона). Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в размере 25003 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.3), указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Савинкова К.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Савинкова К.А. (<данные изъяты>.) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» ( ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору № <номер> от 02.09.2024г. в общей сумме общей сумме 1000344,72 рублей (в том числе просроченный основной долг в сумме 925298,53 рублей, сумма просроченных процентов в размере 70675,11 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 25003 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное FORD FOCUS, VIN: <номер>, 2013 года выпуска, принадлежащее Савинкову К.А. <дата> года рождения, паспорт 7501 782383 выдан 17.11.2011г.), определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, для уплаты задолженности по кредитному договору № <номер> от 02.09.2024г., заключенному между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и Савинковым К.А..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий