РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г.Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шкериной О.С., при секретаре Щегловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова П.В. к ООО «СПС» (ранее ООО «Эльга-Строй») о взыскании компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Масленников П.В. обратился в суд с иском ООО «СПС» (ранее ООО «Эльга-Строй») о взыскании компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, решением Пресненского районного суда города Москвы от 12.12.2025г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 147400 рублей, оплата междувахтового отдыха в размере 147945 рублей, компенсация за нарушение сроков оплаты дней междувахтового отдыха в сумме 91222 рублей, оплата за сверхурочную работу в размере 84540 рублей, компенсация за нарушение сроков оплаты сверхурочной работы в сумме 58293,37 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком 27.05.2026г. Поскольку компенсация, установленная ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, решением суда взыскана за период с 15.11.2024г. по 31.01.2025г., истец просит взыскать данную компенсацию за период с 01.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства 27.05.2026г. в сумме 223014 рублей, также просит взыскать расходы на представителя в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании истец Масленников П.В., его представитель Попиков А.В. при надлежащем извещении участия не принимали, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СПС» (ранее ООО «Эльга-Строй») при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил письменное возражение на иск, в котором указал, что размер расходов на представителя и запрошенная сумма компенсации морального являются несоразмерны объему защищаемого права, просит их снизить до 5000 рублей (л.д.42-43).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Истец Масленников П.В. состоял с ответчиком ООО «СПС» (ранее ООО «Эльга-Строй») в трудовых отношениях, решением Пресненского районного суда города Москвы от 12.12.2025г. по делу № 2-7910/2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 147400 рублей, оплата междувахтового отдыха в размере 147945 рублей, компенсация за нарушение сроков оплаты дней междувахтового отдыха в сумме 91222 рублей за период с 15.11.2024г. по 31.01.2025г, оплата за сверхурочную работу в размере 94540 рублей, компенсация за нарушение сроков оплаты сверхурочной работы в сумме 58293,37 рублей за период с 15.11.2024г. по 31.01.2025г., компенсация морального вреда 10000 рублей, всего взыскано 549400,37 рублей (л.д.48-55).
Решение суда от 12.12.2025г. в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 14.04.2026г.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
27.05.2026г. ответчиком на банковский счет истца была зачислена денежная сумма в размере 549400,37 рублей (л.д.6).
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просит взыскать компенсацию по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства 27.05.2026г. в сумме 223014 рублей, начисление компенсации производит на сумму 389885 рублей (147400 + 147945 + 94540) с учетом размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующего в рассматриваемый период (л.д.5).
Проверив представленный истцом расчет суд находит его достоверным, соответствующим нормам действующего законодательства, периоду просрочки исполнения обязательства по выплате заработной плате и прочих выплат, ответчик данный расчет в установленном порядке не оспорил.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты сверхурочной работы, оплаты дней междувахтового отдыха в сумме 223014 рублей.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10000 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
С целью получения юридической помощи истец Масленников П.В. обратился к представителю Попикову А.В., с которым заключил договор от 25.05.2026г. и услуги которого оплатил в размере 30000 рублей (л.д.15).
У суда не возникает сомнений, что денежные средства в указанной сумме переданы Масленниковым П.В. в счет оплаты возмездных юридических услуг, представитель Попиков А.В. оказал юридическую консультацию, подготовил и направил исковое заявление в суд.
Согласно п. 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора.
Суд, определяя размер возмещения этих расходов, руководствуется критерием их разумности, обусловленной конкретными обстоятельствами дела. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
От ответчика поступили возражения по поводу размера понесенных истцом расходов на представителя.
Исходя из категории спора и степени его сложности, затраченного времени на рассмотрение дела, объема защищаемого права и оказанных юридических услуг, учитывая возражения ответчика по поводу размера понесенных истцом расходов на представителя, удовлетворение имущественных требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на услуги представителя частично, в сумме 5000 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10690 рублей (7690 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда)), исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты на основании ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СПС» (ранее ООО «Эльга-Строй») (ИНН 9703039590, ОГРН 1217700319363) в пользу Масленникова П.В. (<данные изъяты>) компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 223014 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет компенсации судебных расходов на представителя 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий