РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи О.С.Шкериной, при секретаре А.А. Щегловой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Базуновой Н.П. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Профессиональнаяя коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ, первоначальный кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Базуновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 07.12.2007г. по состоянию на 18.07.2023г. в общей сумме 75822,96 руб. (в том числе основной долг в размере 39933,96 руб., задолженность по процентам в размере 4877,32 руб., штрафные санкции в размере 10500 руб., задолженности по комиссиям на дату уступки прав в размере 2722,47 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 26.11.2021г. в размере 13857,63 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 26.11.2021г. по 18.07.2023г. в размере 3931,58 руб.) и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Базунова Н.П. при надлежащем извещении участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иск возражала в связи пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу положений ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В данном случае сторонами должны быть письменно согласованы все существенные условия кредитного договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик должен подписать, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, в том числе с Тарифами Банка в части размера процентов, комиссий и штрафов, должен быть ознакомлен и согласен.
Материалами дела установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Базуновой Н.П. заключен кредитный Договор <номер> от 07.12.2007г., по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 40000 рублей 00 копеек, установлены проценты за пользование кредитом в размере 55,72 % годовых, минимальный платеж на момент заключения договора 2000 руб., оплата производиться ежемесячными платежами каждого 1-го числа месяца. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным кредитным договором от 07.12.2007г., с которым заемщик был ознакомлен под роспись, анкетой заемщика, копией его паспортных данных
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту по условиям договора, а заёмщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, что подтверждает выписка по лицевому счету.
10.06.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) <номер>, по которому право требования по долгу заёмщика Базуновой Н.П. передано ООО «Примоколлект» в сумме основного долга 39933,96 руб., процентов 4877,32 руб., комиссии 2722,47 руб., штрафов 10500 руб.
25.10.2013г. между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) <номер>, по которому право требования по долгу заёмщика Базуновой Н.П. передано PC Lux Sarl. в сумме основного долга 39933,96 руб., процентов 4877,32 руб., комиссии 2722,47 руб., штрафов 10500 руб.
05.12.2016г. между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) <номер>, по которому право требования по долгу заёмщика Базуновой Н.П. передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в сумме основного долга 39933,96 руб., процентов 4877,32 руб., комиссии 2722,47 руб., штрафов 10500 руб.
26.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) № ПК, по которому право требования по долгу заёмщика Базуновой Н.П. передано ООО «РСВ» в сумме основного долга 39933,96 руб., процентов 4877,32 руб., комиссии 2722,47 руб., штрафов 10500 руб., процентов, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 26.11.2021г. в размере 13857,63 руб.
Истец 04.08.2023г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности в общей сумме 75822,96 руб., 11.08.2023г. вынесен судебный приказ по делу <номер>, который 12.09.2023г. определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.
Истец ООО ПКО «РСВ» обратился с иском к Базуновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 07.12.2007г. за период с 07.12.2007г. по 18.07.2023г. в общей сумме 75822,96 руб. (в том числе основной долг в размере 39933,96 руб., задолженность по процентам в размере 4877,32 руб., штрафные санкции в размере 10500 руб., задолженности по комиссиям на дату уступки прав в размере 2722,47 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 26.11.2021г. в размере 13857,63 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 26.11.2021г. по 18.07.2023г. в размере 3931,58 руб.)
Расчет задолженности, представленный Банком, ответчик не оспорил.
Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также заслуживают внимание.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Сумма задолженности Базуновой Н.П. по кредитному договору определена на 10.06.2013г., после этой даты сведения о внесении Базуновой Н.П. платежей по уплате кредита и договорных процентов отсутствуют, с настоящим иском истец обратился 02.06.2026г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору. Течение срока исковой давности не прерывалось обращением истца 04.08.2023г. к мировому судье судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку данное заявление уже было направлено с нарушением срока исковой давности.
Требование о взыскании процентов является производным от требования о взыскании суммы основного долга, исковой срок предъявления по которому пропущен.
В материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Базуновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 07.12.2007г. по состоянию на 18.07.2023г. в общей сумме 75822,96 руб. (в том числе основной долг в размере 39933,96 руб., задолженность по процентам в размере 4877,32 руб., штрафные санкции в размере 10500 руб., задолженности по комиссиям на дату уступки прав в размере 2722,47 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 26.11.2021г. в размере 13857,63 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 26.11.2021г. по 18.07.2023г. в размере 3931,58 руб.) и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий