РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего cудьи Дружкиной И. В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Сайфулину Э.А. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
Страховое акционерное общество «ВСК» ( далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к Сайфулину Э.А. о взыскании убытков в размере 111 290 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 339 рублей, процентов на будущее время по день фактической уплаты денежной суммы ответчиком в пользу истца.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> по вине Сайфулина Э.А. управляющего транспортным средством Kia государственный регистрационный знак <номер>, произошло столкновение с транспортным средством Kia государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Пантелеева А.И., Kia государственный регистрационный знак <номер> под управлением Суфияровой Т.А., Lada государственный регистрационный знак <номер> под управлением Белкина Д.П., Peugeot государственный регистрационный знак <номер> под управлением Артемьевой А.И., Nissan государственный регистрационный знак <номер> под управлением Кашина Е.Г. В результате данного ДТП потерпевшим был причинен материальный вред. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia государственный регистрационный знак <номер> Сайфулина Э.А. была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Потерпевшие обратились к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил: 96 461 рубль цессионарию ИП Малков А.А., 15 946 рублей 94 копейки потерпевшему Суфиярову В.Ф.. Потерпевшая Потапова А.И. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО «АльфаСтрахование», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего Потаповой А.И., действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 29 700 рублей. Потерпевший Кашин Е.Г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. АО «ГСК «Югория» как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего Кашина Е.Г., действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 21 600 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договорам ОСАГО страховщикам, осуществившим прямое возмещение убытков, потерпевшим Потаповой А.И., Кашину Е.Г. Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, кроме того, он оставил место ДТП, участником которого являлся, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>. Решением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, с Сайфулина Э.А. взысканы убытки в размере 187 543 рубля 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей 88 копеек.
Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший Пантелеев А.И. обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с САО «ВСК» убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от <дата> с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от <дата> с САО "ВСК« в пользу Пантелеева А.И. взысканы убытки в размере 111 290 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 199 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 23 989 рублей, расходы на оплату независимого эксперта в размере 12 994 рубля, почтовые расходы в сумме 366 рублей 48 копеек.
<дата> САО «ВСК» осуществило выплату в размере 159 336 рублей 91 копейка, в счет исполнения судебного акта Челябинского областного суда от <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер>. В соответствии со ст. 14 Федерального закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика убытки в размере выплаченного страхового возмещения 111290 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины и взыскать проценты на будущее время, по день фактической уплаты денежных средств.
Представитель истца САО «ВСК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 10, 97-98).
Ответчик Сайфулин Э.А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое извещение возвращено оператором связи по истечении срока хранения (л.д. 103, 104, 110, 112, 113).
Третьи лица Пантелеев А.И., Суфиярова Т.А., Белкин Д.П., Савина А.И., Мельникова Н.А., Кашин Е.Г., представители третьих лиц АО "Альфастрахование", ООО СК "Сбербанк Страхование", АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д. 96, 99, 100, 101-102, 105, 106,107, 108, 109, 110, 114-115, 116-117, 118-119, 120-121,122-123, 124-125, 126).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата>. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России <дата> <номер> (действующих с <дата>), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была заблаговременно размещена на официальном сайте Ашинского городского суда <адрес> в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего лица, участвующие в деле, объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Сайфулин Э.А. должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного и вышеприведенных правовых норм, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Положения ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.
Положениями п.п. «г», «д» п.1 ст. 14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия участником которого оно являлось.
При этом пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ не связывают право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.
В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика Сайфулина Э.А. управлявшего транспортным средством Kia государственный регистрационный знак <номер>, произошло столкновение с транспортным средством Kia государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Пантелеева А.И., Kia государственный регистрационный знак <номер> под управлением Суфияровой Т.А., Lada государственный регистрационный знак <номер> под управлением Белкина Д.П., Peugeot государственный регистрационный знак <номер> под управлением Артемьевой А.И., Nissan государственный регистрационный знак <номер> под управлением Кашина Е.Г. В результате данного ДТП потерпевшим был причинен материальный вред. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ашинского городского суда по делу <номер> от <дата>, по иску САО «ВСК» к Сайфулину Э.А. о взыскании убытков в порядке регресса ( л.д. 30-36). Из содержания названного решения также следует, что собственником автомобиля марки Kia государственный регистрационный знак <номер> с <дата> является Мельникова Н.А., гражданская ответственность владельца машины Kia государственный регистрационный знак <номер> застрахована в САО «ВСК» страховой полис <номер>, ответчик Сайфулин Э.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре ОСАГО не указан. Кроме того, Сайфулин Э.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Суд иск САО «ВСК» удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца выплаченные потерпевшим суммы страхового возмещения всего 187 543 рубля 94 копейки, в том числе: 96461 руб. цессионарию ИП Малков А.А. ( потерпевший Пантелеев А.И.), 15 946 рублей 94 копейки потерпевшему Суфиярову В.Ф.. 29 700 рублей Артемьевой (Савина) А.И., 21 600 рублей Кашину Е.Г..
Истцом также представлено вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от <дата> по делу 2-1866\2024 по иску Пантелеева А.И. к САО «ВСК» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда (л.д. 41-48). Из содержания названного решения с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от <дата> следует, что размер ущерба, причиненного Пантелееву А.И. в ДТП, имевшем место <дата> в районе <адрес> в <адрес>, составил 231 587 рублей. С САО «ВСК» в пользу Пантелеева А.И. взысканы убытки в размере разницы между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 111 290 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 2 199 рублей, расходы по оплате юридических услуг 23 989 рублей, расходы на оплату экспертизы 12 994 рубля, почтовые расходы 366 рублей 48 копеек. Взыскана в доход бюджета государственная пошлина 3 725 рублей 80 копеек (л.д. 49-53).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, вышеперечисленными судебными актами, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, обязанным возместить истцу ущерб.
Во исполнение решения суда истец выплатил потерпевшему Пантелееву А.И. 159336 рублей 91 копейку платёжным поручением <номер> от <дата> ( л.д. 56). С этого момента к истцу перешло право регрессного требования возмещения ущерба к причинившему вред лицу.
На основании изложенного суд находит требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время в соответствии со ст. 395 ГК РФ по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума <номер> от <дата> "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 111290 рублей возникло у ответчика Сайфулина Э.А. в силу закона (пп. "г"пп. "г", "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума <номер> от <дата> "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после <дата> определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В п. 57 Постановления Пленума <номер> от <дата> "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с Сайфулина Э.А. в пользу САО "ВСК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму ущерба 111290 рублей и на сумму расходов на уплату госпошлины 4339 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины в размере 4339 рублей, что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата> ( л.д. 13). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, иск удовлетворен, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Сайфулину Э.А. о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Сайфулина Э.А., <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в порядке регресса убытки в размере 111 290 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 339 рублей.
Взыскать с Сайфулина Э.А., <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытка 111 290 рублей, сумму государственной пошлины 4339 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий Дружкина И.В.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь Сопыева А.Д.
Оригинал документа хранится в деле <номер> Ашинского городского суда