РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи О.С.Шкериной, при секретаре А.А.Щегловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Егорову О.Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное учреждение «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту - Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Егорову О.Н., указывая, что на основании постановления администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №6180 от 29.12.2012г. является на территории городского округа специализированной организацией, выполняющей работы благоустройства и содержания автопарковочных мест, проезжей части и специализированных автостоянок (спецстоянок), оказывает услуги по перемещению, хранению и транспортных средств на основании договора между Учреждением и Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан «Центр организации перевозок». 29.01.2026г. на основании протокола о задержании транспортного средства инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уфа на хранение на специализированную стоянку было принято транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный номер знак <номер>, о чем составлен акт приема-передачи от 29.01.2026г. Основанием для перемещения вышеуказанного транспортного средства на специализированную стоянку совершение ответчиком административного правонарушения, Егоров О.Н. являлся лицом, управлявшим автомобилем на момент задержания. По состоянию на 31.05.2026г. Учреждением понесены расходы за перемещение в сумме 3720 рублей и расходы, связанные с хранением автомобиля на специализированной стоянке за период с 29.01.2026г. по 31.05.2026г. в сумме 214580 рублей, из расчета: 2952 часов Х 72,69 рублей/час = 214580 рублей. Досудебное требование об оплате расходов оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы за перемещение в сумме 3720 рублей, расходы, связанные с хранением автомобиля на специализированной стоянке за период с 29.01.2026г. по 31.05.2026г. в сумме 214580 рублей. А также просят возложить на ответчика обязанность забрать указанный автомобиль с территории спецстоянки Учреждения.
Представитель истца МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Егоров О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, указанному при составлении протокола о задержании транспортного средства, заказные почтовые отправления с судебными извещениями возвращены оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения, также ответчик извещен СМС-извещением.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
На основании изложенного суд считает извещение ответчика Егорова О.Н. надлежащим, возражения на иск он не представил.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие участников по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
Согласно части 4 статьи 64 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
В силу ч. 1 ст. 5 Закона Республики Башкортостан от дата № 549-з от 03.07.2012г. "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в адрес" оплате подлежат стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, погрузочно-разгрузочных работ и стоимость хранения задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки.
Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи владельцу. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (ч. 3 ст. 5 Закона РБ №549-з).
Плата за погрузочно-разгрузочные работы, перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (ч. 5 ст. 5 Закона РБ №549-з).
В соответствие с ч. 1 ст. 6 Закона Республики Башкортостан № 549-з от 03.07.2012г. "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в адрес" возврат задержанного транспортного средства владельцу производится незамедлительно:
1) на основании предъявляемых им представителю специализированной организации документов, необходимых для управления данным транспортным средством, и решения о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства, принятого уполномоченным должностным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи;
2) в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности), 3, 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона Республики Башкортостан № 549-з от 03.07.2012г. "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств в адрес" возврат задержанного транспортного средства владельцу производится незамедлительно на основании предъявляемых им представителю специализированной организации документов, необходимых для управления данным транспортным средством, и решения о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства, принятого уполномоченным должностным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Муниципальное бюджетное учреждение «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан создано постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №6180 от 29.12.2012г., является на территории городского округа специализированной организацией, выполняющей работы благоустройства и содержания автопарковочных мест, проезжей части и специализированных автостоянок (спецстоянок).
Учреждение оказывает услуги по перемещению, хранению и транспортных средств на основании договора между Учреждением и Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан «Центр организации перевозок» № 02-26/8-1/22 от 18.12.2023г., дополнительным соглашением к которому № 2 от 05.09.2025г. на 2026г. установлен размер платы за перемещение транспортного средства в сумме 3720,77 рублей, размер платы за хранение транспортного средства категории "В" 72,69 рублей.
29.01.2026г. по распоряжению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уфа на хранение на специализированную стоянку было принято транспортное средство - ВАЗ 2112, государственный номер знак <номер>, о чем составлен акт приема-передачи от 29.01.2026г.
Основанием для перемещения вышеуказанного транспортного средства на специализированную стоянку явился протокол о задержании транспортного средства по адресу <адрес> от 29.01.2026г. серии 02 ЕУ № 635475, составленный в связи с совершением 29.01.2026г. ответчиком административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 29.01.2026г., вступившим в законную силу 10.02.2026г.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный номер знак <номер>, был снят с учета в органах ГИБДД 13.12.2025г. предыдущим собственником <ФИО>1 в связи с продажей другому лицу, Егоров О.Н. данный автомобиль на свое имя не зарегистрировал.
В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.
Частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.
В силу требований ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Частью 11 названной статьи кодекса установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу п. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
С учетом изложенного, при передаче сотрудниками ГИБДД транспортного средства Учреждению у последнего возникла обязанность хранить его, возвратив его в сохранности поклажедателю по его требованию.
По смыслу п. 1 ст. 886, ст. 904 ГК РФ поклажедателем по договору хранения может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.
Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, то есть ответчик.
По вопросам правомерности и законности возмещения затрат хранителя в силу исполнения публично-правовой обязанности неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, который указывал, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ).
Вышеизложенное означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но, и обязан в соответствии со ст. ст. 896 - 898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).
Вместе с тем, в случае неисполнения поклажадателем своих обязательств хранитель на основании п. 1 ст. 359 ГК РФ вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
В силу статьи 68 ГПК РФ пояснения сторон являются одним из доказательств по делу, в связи с чем, данные пояснения подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами по делу.
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
До настоящего времени лицо, привлеченное к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, Егоров О.Н. за получением транспортного средства не явился, автомобиль со специализированной стоянки не получил, претензию об оплате стоимости расходов по перемещению транспортных средств от 16.04.2026. добровольно не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на транспортное средство не является юридически значимым и не влечет освобождение ответчика от ответственности по возмещению расходов на перемещение и хранение транспортного средства.
Как следует из материалов дела, истцом предоставлен расчет расходов, связанных с хранением автомобиля на специализированной стоянке за период с 29.01.2026г. по 31.05.2026г. в сумме 214580 рублей (2952 часов Х 72,69 рублей/час = 214580,88 рублей). Указанный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона.
Со стороны ответчика контррасчет представлен не был.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы за перемещение транспортного средства с места совершения административного правонарушения на специализированную стоянку в сумме 3720 рублей, данные требования также подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку транспортное средство было задержано и помещено на специализированную автостоянку в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, сведений о выдаче автомобиля ответчику или иным лицам материалы дела не содержат, ответчик не забирает транспортное средство со специализированной стоянки, специализированная стоянка предназначена для временного хранения транспортных средств, с учетом требований ст. ст. 899, 889 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности забрать перемещенное транспортное средство со специализированной стоянки в течение десяти дней после выполнения обязанности по оплате истцу расходов, связанных с перемещением и хранением автомобиля.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с учетом суммы удовлетворенных требований имущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет 7549 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Егорова О.Н. (<данные изъяты>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276145500, ОГРН 1130280003150) расходы по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 3720 рублей, расходы по хранению транспортного средства на специализированной стоянке за период с 29.01.2026г. по 31.05.2026г. в сумме 214580 рублей.
Обязать Егорова О.Н. (<данные изъяты>) забрать с территории специализированной стоянки Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.А.Макарова, 5, транспортное средство марки ВАЗ 2112, государственный номер знак <номер>, в течение десяти дней после выполнения обязанности по оплате расходов специализированной стоянки, связанных с перемещением и хранением данного автомобиля.
Взыскать с Егорова О.Н. (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7549 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий