РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 декабря 2025 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Новикова Александра Сергеевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Новикова Александра Сергеевича, установил:
Новиков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новиков А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Новиков А.С. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, полагая, что у него (Новиков А.С.) отсутствовали какие-либо признаки опьянения, он (Новиков А.С.) был трезв и готов был пройти медицинское освидетельствование, однако сотрудниками ГИБДД он был введен в заблуждение относительно последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, которые пояснили, что отказ от медицинского освидетельствования ему (Новикову А.С.) выгоден в сложившейся ситуации, и это не повлечет административной ответственности.
Новиков А.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом путем телефонограммы, а также направления смс-извещения, на которое он давал свое согласие, отраженное в соответствующей расписке.
Сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.
На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Новикова А.С.
Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отношении Новикова А.С. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 час. в г. Челябинске по ул. Скульптора Головницкого у д. 13 Новиков А.С., управляя автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в котором поставил свою подпись.
Также были составлены с применением видеозаписи протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Новиков А.С. поставил свою подпись, копия протокола вручена, о чем имеется подпись Новикова А.С.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование не проводилось, так как Новиков А.С. отказался от освидетельствования, в котором Новиков А.С. поставил подпись и сделал запись «отказываюсь», копия акта вручена, о чем имеется подпись Новикова А.С.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ Новикова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования и поставлена его подпись, копия протокола вручена, о чем имеется соответствующая подпись Новикова А.С. Также имеется протокол о задержании транспортного средства, сведения о результатах поверки прибора, рапорт инспектора ДПС.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.
Суд не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании Новикова А.С., при составлении протокола об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт отказа Новикова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования.
Всем доводам жалобы в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии вины Новикова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия Новикова А.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Новикова А.С. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку у них имелись основания полагать, что Новиков А.С. находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков опьянения, которые были установлены должностным лицом. Вместе с тем, при наличии у Новикова А.С. признаков опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано в соответствующих процессуальных документах и на видеозаписи.
При этом вопреки доводам жалобы имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время направления, основание для направления при наличии отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Новикова А.С. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий с применением видеозаписи.
Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Новиков А.С. не сделал, что также следует из просмотренной видеозаписи.
Копии указанных процессуальных документов вручены Новикову А.С., о чем имеется его собственноручная подпись в указанных документах.
Содержание составленных в отношении Новикова А.С. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Новикова А.С. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ Новикову А.С. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется отметка, а также подпись Новикова А.С., копия протокола вручена.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД Новиков А.С. был введен в заблуждения материалами дела, в том числе видеозаписью, не подтверждаются и не влияют на квалификацию его действий, поскольку мотивы, по которым он отказался от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования правового значения для квалификации не имеют.
Сам Новиков А.С. указал, что он управлял транспортным средством «Лада Калина» государственный регистрационный знак № а также без какого-либо принуждения и давления самостоятельно принял решение об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что четко отражено на видеозаписи и опровергает доводы Новикова А.С.
Кроме того, как водитель транспортного средства, Новиков А.С. обладает сведениями о запретах и обязанностях водителей, установленных ПДД РФ, в том числе об обязанности, установленной пунктом 2.3.2 ПДД РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Новикову А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется, сомнений в виновности Новикова А.С., которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает, в силу чего постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Новикова А.С. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.И. Руденко