РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 января 2026 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., при секретаре судебного заседания Аухадеевой В.Э., с участием защитника Таскимбаева А.Е. – Каримовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Таскимбаева Армана Ерболовича, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Е.В. от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:
Таскимбаев А.Е. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Е.В. от 24 ноября 2025 года, согласно которому Таскимбаев А.Е. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таскимбаев А.Е. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что у него (Таскимбаева А.Е.) отсутствовали какие-либо признаки опьянения, соответственно не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные в рапорте инспектора ДПС признаки опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица» и «поведение, не соответствующее обстановке» не подтверждены объективными доказательствами, на видеозаписи также отсутствуют какие-либо признаки опьянения, следовательно, направление его (Таскимбаева А.Е.) на медицинское освидетельствование является незаконным и необоснованным. Кроме того указывает на Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 года № 262н, и согласно Приказу, такое основание как «поведение, не соответствующее обстановке» отсутствует, при этом данное основание указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Ссылается на то, что сотрудники ГИБДД заявили о том, что его повезут в медицинское учреждение и вне зависимости от результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его (Таскимбаева А.Е.) отпустят только при условии составления протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Защитник Таскимбаева А.Е. – Каримова Э.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, пояснив, что у Таскимбаева А.Е. отсутствовали признаки опьянения, в связи с чем каких-либо объективных оснований направления Таскимбаева А.Е. для прохождении медицинского освидетельствования у сотрудников ГИБДД не имелось. Кроме того, согласно Приказу Минздрава России от 29.04.2025 № 262н, исключено одно из оснований, когда лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а именно «поведение, не соответствующее остановке», при этом данное основание указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Процедура проводилась в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, из просмотра которой также не видно, что Таскимбаев А.Е. находится в состоянии опьянения, и у него отсутствуют какие-либо признаки опьянения. Просила учесть, что Таскимбаев А.Е. <данные изъяты> ему необходим автомобиль для передвижения и для работы, автомобиль является источником дохода.
Таскимбаев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении в суд просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.
На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Таскимбаева А.Е.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника Каримову Э.Р., просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отношении Таскимбаева А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01:43 час. в г. Челябинске по Свердловскому тракту у д. 3 «в» Таскимбаев А.Е., управляя автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в котором поставил свою подпись.
Также были составлены с применением видеозаписи протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Таскимбаев А.Е. поставил свою подпись, копия протокола вручена, о чем имеется подпись Таскимбаева А.Е.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому не установлено состояние алкогольного опьянения у Таскимбаева А.Е., в котором Таскимбаев А.Е. поставил свою подпись, копия протокола вручена; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Таскимбаева А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующая подпись Таскимбаева А.Е., копия протокола вручена. Также имеется протокол о задержании транспортного средства, рапорт инспектора ДПС.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 24 ноября 2025 года Таскимбаев А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.
Суд не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании Таскимбаева А.Е., при составлении протокола об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт отказа Таскимбаева А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования.
Всем доводам жалобы в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии вины Таскимбаева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия Таскимбаева А.Е. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Таскимбаева А.Е. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку у них имелись основания полагать, что Таскимбаев А.Е. находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков опьянения, которые были установлены должностным лицом.
При этом вопреки доводам жалобы имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время направления, основание для направления при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения
Доводы о том, что одно из оснований, а именно «поведение, не соответствующее обстановке» исключено, не является основанием для признания процедуры направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения незаконными и необоснованными, поскольку у Таскимбаева А.Е. помимо «поведения, не соответствующего обстановке» должностным лицом был установлен еще один признак «резкое изменение окраски покровов лицо», что являлось основанием полагать, что Таскимбаев А.Е. находится в состоянии опьянения при наличии у него данного признака.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Таскимбаева А.Е. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий с применением видеозаписи.
Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Таскимбаев А.Е. не сделал, что также следует из просмотренной видеозаписи.
Копии указанных процессуальных документов вручены Таскимбаеву А.Е., о чем имеется его собственноручная подпись в указанных документах.
Содержание составленных в отношении Таскимбаева А.Е. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Таскимбаева А.Е. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ Таскимбаеву А.Е. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется отметка, а также подпись Таскимбаева А.Е., копия протокола вручена в установленном порядке, что также подтверждается просмотренной видеозаписью.
Доводы жалобы о том, что вне зависимости от результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его (Таскимбаева А.Е.) отпустят только при условии составления протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ материалами дела, в том числе видеозаписью, не подтверждаются и не влияют на квалификацию его действий, поскольку мотивы, по которым он отказался от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования правового значения для квалификации не имеют.
Сам Таскимбаев А.Е. указал, что он управлял транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный знак № а также без какого-либо принуждения и давления самостоятельно принял решение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что четко отражено на видеозаписи и опровергает доводы Таскимбаева А.Е.
Кроме того, как водитель транспортного средства, Таскимбаев А.Е. обладает сведениями о запретах и обязанностях водителей, установленных ПДД РФ, в том числе об обязанности, установленной пунктом 2.3.2 ПДД РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Таскимбаеву А.Е. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья при назначении наказания учел, в том числе, <данные изъяты>
Таким образом, каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется, сомнений в виновности Таскимбаева А.Е., которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает, в силу чего постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Е.В. от 24 ноября 2025 года в отношении Таскимбаева Армана Ерболовича оставить без изменения, жалобу ТаскимбаеваА.Е. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.И. Руденко