РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 января 2026 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Баева Дмитрия Геннадьевича на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Дудиной И.С. от 31 июля 2025 года, в отношении Баева Дмитрия Геннадьевича по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, установил:
Баев Д.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Дудиной И.С. от 31 июля 2025 года, согласно которому Баев Д.Г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Баев Д.Г. просит восстановить срок обжалования постановления, а также отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, ссылается на то, что он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен не был, копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, так как мировой судьи высылал извещения по его старому адресу, о возбуждении исполнительного производства узнал только на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что он не имеет никакой информации относительно наличия неоплаченного им штрафа.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Баев Д.Г., а также представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток.
Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.
На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и не зависели от заявителя, находились вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
При этом возможность признания той или иной уважительной причины определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Баеву Д.Г. мировым судьей была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении от 31 июля 2025 года по адресу: <адрес>. Конверт возвращен мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ Баев Д.Г. подал по средствам почтовой связи жалобу на постановление, которая поступила мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска и была зарегистрирована на участке ДД.ММ.ГГГГ, в своей жалобе Баев Д.Г., в том числе, просит восстановить срок обжалования постановления от 31 июля 2025 года, указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, приложив к жалобе копию паспорта с отметкой о регистрации.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным восстановить Баеву Д.Г. срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 31 июля 2025 года.
Проверив оспариваемое постановление, с учётом доводов жалобы, суд находит жалобу Баева Д.Г. подлежащей удовлетворению, в части отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Порядок судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, общие гарантии права на защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к рассмотрению дела, а также своевременной явки.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, Баев Д.Г. 31 июля 2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Баева Д.Г. о месте и времени рассмотрения дела, либо о наличии оставленного без удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
Так, согласно определению о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рассмотрение дела назначено на 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется почтовый конверт о направлении судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела на имя Баева Д.Г. по адресу: <адрес>, возвращенный в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения <данные изъяты>
Однако согласно ответу на запрос на предоставление сведений о физическом лице и копии паспорта на имя Баева Д.Г. – он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Мер к его извещению иными предусмотренными законом способами мировой судья не принял, что в конечном итоге повлекло рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и нарушение права Баева Д.Г. на судебную защиту.
Исходя из положений, установленных ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Баева Д.Г. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к настоящему времени не истек.
Иные доводы жалобы не подлежат оценке ввиду отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Дудиной И.С. от 31 июля 2025 года, в отношении Баева Дмитрия Геннадьевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.И. Руденко