РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 января 2026 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., при секретаре Куницыной А.Р., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сухенко Д.В. – Гндояна В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сухенко Д.В. – Гндояна В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Е.В. от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сухенко Данила Владимировича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 01 декабря 2025 года Сухенко Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением защитник Сухенко Д.В. – Гндоян В.А. обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить вынесенное мировым судьей постановление, производство по делу прекратить, поскольку Сухенко Д.В. не управлял транспортным средством, а механически воздействовал на свое транспортное средство, требования правил дорожного движения не нарушал. Полагает, что сотрудники ГИБДД ввели в заблуждение Сухенко Д.В., нарушив права, предусмотренные КоАП РФ. Сухенко Д.В. не был намерен соглашаться с результатами показаний, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не предполагал, что в случае отказа от результатов освидетельствования у него появляется право на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сухенко Д.В. – Гндоян В.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 01 декабря 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, Сухенко Д.В. и его защитник – Ушаков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. Сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.
На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, посмотрев имеющиеся в деле видеозаписи, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2025 года в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, Сухенко Д.В. управлял транспортным средством – квадроциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей в подтверждение, что Сухенко Д.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 12 сентября 2025 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 12 сентября 2025 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 сентября 2025 года; распечатка памяти тестов анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; копия свидетельства о поверке средства измерений; протокол о задержании транспортного средства № от 12 сентября 2025 года; рапорт инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области; объяснения инспектора ДПС от 12 сентября 2025 года; фотокопии автотранспортного средства; копия технических характеристик квадроцикла; справка ГУ МВД России по Челябинской области о характеристиках квадроцикла; видеозаписи; копия карточки операций с водительским удостоверением Сухенко Д.В.; показания свидетелей ФИО7 и ФИО8
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сухенко Д.В. в совершении данного административного правонарушения.
Мировым судьей в постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная юридическая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Сухенко Д.В. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сухенко Д.В. при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил.
Таким образом, протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Содержание составленных в отношении Сухенко Д.В., как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Сухенко Д.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, должен знать, как водитель, Правила дорожного движения, а также о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.
При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Сухенко Д.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он был ознакомлен с содержанием составленных протоколов, что подтверждается его подписью в соответствующих разделах протокола об административном правонарушении и видеозаписью.
Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая отвечает требованиям относимости и допустимости, на ней зафиксированы все обстоятельства, указывающие на соблюдение требований законности при применении мер обеспечения производства по делу.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – по ст. 12.26 КоАП РФ.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила), действующие с 01 марта 2023 года.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Сухенко Д.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанные в пункте 2 Правил.
Согласно п. 7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Сухенко Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Сухенко Д.В. согласился.
По результатам проведенного освидетельствования у Сухенко Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – согласно показаниям анализатора паров этанола Lion Alkotektor SD-400 (SL-400Р) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сухенко Д.В. воздухе составила 0,56 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Сухенко Д.В. был согласен, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись «согласен» <данные изъяты>
Освидетельствование Сухенко Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, по результатам которого у Сухенко Д.В. установлено состояние опьянения.
Таким образом, действия Сухенко Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины Сухенко Д.В., не имеется. При установленных обстоятельствах действия Сухенко Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Всем доказательствам дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником Госавтоинспекции из материалов дела не усматривается.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Сухенко Д.В., которые обоснованно признаны несостоятельными с приведением в постановлении мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Всем доводам защитника Сухенко Д.В. – Ушакова А.А. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызвала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности Сухенко Д.В. в совершенном правонарушении.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что Сухенко Д.В. не управлял транспортным средством – квадроциклом, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что транспортное средство – квадроцикл находится в движении и двигавшийся за ним экипаж сотрудников ГИБДД остановил квадроцикл.
Отнесение квадроцикла к транспортным средствам, право управление которыми подтверждается водительским удостоверением, подтверждается, в том числе, справкой ГУ МВД России по Челябинской области от 13 сентября 2025 года.
Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Сухенко Д.В., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено Сухенко Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Е.В. от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сухенко Данила Владимировича, оставить без изменения, жалобу защитника Сухенко Д.В. – Гндояна В.В. без удовлетворения.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.
Решение обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.15 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Красносельская