ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Солобоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухаревой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО16, ФИО17, ФИО19 о взыскании задолженности по ФИО5 договору за счет наследственного имущества умершего ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО8
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с индивидуальными Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Общими условиями, по ставке 23,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО4, предполагаемым наследником является ответчик ФИО1. В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору №-Р-10102623510 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38 122,88 рублей, в том числе просроченный основной долг – 31 729,09 рублей, просроченные проценты – 6 363,01 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 15,20 рублей, неустойку за просроченные проценты – 15,58 рублей, а также расходы за оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Определением Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков – ФИО2 (сын умершего), ФИО3 (дочь умершего).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без его участия. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Ответчик ФИО1, ознакомившись с материалами гражданского дела, заявила, что наследником первой очереди не является, в права наследования не вступала.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Третье лицо, нотариус городского округа Красноуральск ФИО9 в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств суду не представили.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор №-Р№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 8, 9-10).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности.
Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку на день смерти заемщика ФИО4 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, дела о наследстве, открывшемся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе г. Красноуральска, не имеется (л.д. 80).
В соответствии со сведениями, представленными отделом записи актов гражданского состояния умерший ФИО10 имел сына ФИО2 и дочь ФИО3, которые были привлечены по делу в качестве соответчиков.
Ответчик ФИО1 обратилась с письменным возражением, где указала, что наследником первой очереди после смерти ФИО4 не является, наследство не принимала, обратного суду не представлено. В этой связи не имеется основания для удовлетворения требований кредитной организации к указанному ответчику.
Согласно сообщению ОГАИ ОМВД России «Красноуральский» от 20.01.2026 № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано пять транспортных средств:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № номер двигателя №;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 85).
В соответствии с представленной МРИ № по Свердловской области информацией от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, по состоянию на дату смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении налогоплательщика имеются следующие сведения об объектах собственности:
- земельный участок (<адрес>, 20), кадастровый №;
- земельный участок (<адрес>, д. Ясьва), кадастровый №, кадастровая стоимость 98 640 рублей;
- 1/3 доли квартиры (<адрес>17), кадастровый №. Кадастровая собственность объекта 667312,13 рублей;
- 1/6 доли жилого дома (г. Красноуральск, <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость объекта 210 575 рублей (л.д. 89); а также имеются сведения об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в ПАО Сбербанк, «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (л.д. 90).
На дату смерти ФИО4 вместе с ним по адресу: <адрес>17, зарегистрирована и проживала его дочь ФИО3 вместе со своими малолетними детьми (л.д. 87).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. ст. 1157, 1159 ГК РФ). Однако при установленных по делу обстоятельствах ФИО3 не обращалась к нотариусу за оформлением отказа от наследства в установленный законом срок. О фактическом же принятии наследства ответчиком ФИО3 после смерти ее отца ФИО4 свидетельствует справка, содержащая сведения о регистрационном учете ответчика в квартире по адресу: <адрес>17, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Наследодатель ФИО4 был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее отца ФИО4
В отношении недвижимого наследственного имущества сторонами не представлено сведений о его рыночной стоимости на время открытия наследства, в этой связи суд полагает возможным принять кадастровую стоимость наследственного имущества, согласно сведений ЕГРН.
Таким образом, установив факт заключения договора, факт смерти заемщика ФИО4 и факт принятия ответчиком ФИО3 наследства, учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по ФИО5 договору, установив наличие наследственного имущества, принятого наследником, при этом размер неисполненных наследодателем обязательств не превышает стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества, учитывая отсутствие других наследников, принявших наследство наследодателя ФИО4 в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества с наследника ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38 122,88 руб.
Поскольку установлено фактическое принятие наследства ответчиком ФИО3, оснований считать наследственное имущество выморочным не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Следовательно, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк /ИНН №, ОГРН №/ удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский ФИО5 ПАО Сбербанк /ИНН №, ОГРН №/ задолженность наследодателя ФИО4 №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38 122,88 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Ответчики вправе подать в Красноуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева