РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Н.М., при помощнике судьи Гардановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Андрееву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в лице представителя по доверенности обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа/кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в размере 638800 рублей, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить на него проценты на условиях, установленных договором. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». В свою очередь ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, открыто дело о наследстве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитному договору составляет 700726 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг в размере 634875 рублей 26 копеек, проценты в размере 65850 рублей 98 копеек. В связи с чем просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО1 указанную задолженность, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19015 рублей 00 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус нотариального округа города Красноуральск, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Финтраст».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Андреев ФИО9 в качестве третьих лиц не заявляющих требований относительно предмета спора Андреев ФИО10 ООО ПКО «Феникс», ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО4» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Несмотря на своевременные вызовы, ответчик Андреев ФИО11 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, что суд расценивает, как неявку без уважительной причины и считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
В судебное заседание третьи лица нотариус нотариального округа города Красноуральск, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Финтраст», Андреев ФИО12., ООО ПКО «Феникс», ПАО «Совкомбанк» не явились о слушании дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского кодекса российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 638800 рублей 00 копеек, на срок 120 месяцев под 6% годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12,13).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено из материалов дела, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». В свою очередь ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита составляет 700726 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг в размере 634875 рублей 26 копеек, проценты в размере 65850 рублей 98 копеек. Указанную задолженность представитель истца просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19015 рублей.
Вместе с тем, решением Красноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Андрееву ФИО13 о взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, отказано.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом ДД.ММ.ГГГГ уже разрешен вопрос о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.
То, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключил договор уступки прав требований по указанному договору потребительского кредита с иным юридическим лицом, не является основанием для повторного рассмотрения спора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Андрееву ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: Н.М. Гаврилова