ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П.,
(г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Фрунзе, 51А), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Терентьевой О. А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения УУП МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 от 11 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:
определением УУП МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 от 11 декабря 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным определением 09 февраля 2026 года Терентьева О.А. обратилась в суд с жалобой, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В судебном заседании Терентьева О.А. не участвовала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Определением УУП МО МВД России «Краснотурьинский <ФИО>3 от 11 декабря 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес заявителя Терентьевой О.А. по адресу: <адрес обезличен>17, что не оспаривает и сама Терентьева О.А.
Также в материалах дела имеется ответ на обращение Терентьевой О.А., за подписью зам. прокурора г. Краснотурьинска Колоколовой О.С., в котором заявителю Терентьевой О.А. указано о наличии определения УУП МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 от 11 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, а также разъясняется порядок обжалования принятого решения.
Согласно доводам ходатайства определение УУП МО МВД России «Краснотурьинский» от 11 декабря 2025 года Терентьева О.А. обнаружила в почтовом ящике 19.01.2026, а также она узнала о его вынесении из ответа прокуратуры г. Краснотурьинска, который она получила 14.01.2026 посредством почтовой связи.
Таким образом, десятидневный срок на обжалование определения УУП МО МВД России «Краснотурьинский» от 11 декабря 2025 года, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 23.01.2026.
Между тем с жалобой на указанное определение Терентьева О.А. обратилась в суд лишь 09.02.2026, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Те обстоятельства, на которые ссылается Терентьева О.А. в своем ходатайстве, не указывают на наличие причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы на определение должностного лица, которые могут быть признаны в качестве уважительных, равно как и нет данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на обжалование лицом, чьи интересы были нарушены, копия определения направлено своевременно почтой России, порядок и срок его обжалования разъяснены.
Таким образом, у Терентьевой О.А. была возможность реализовать свое право на защиту путем подачи жалобы на определение должностного лица в установленный законом срок.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.
На основании вышеизложенного, уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления отсутствуют, поскольку Терентьева О.А. не доказала, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
При указанном, судья считает ходатайство Терентьевой О.А. о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья определил:
ходатайство Терентьевой О. А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения УУП МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 от 11 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) С.П. Сумбаева