ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Солобоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухаревой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Красноуральского городского суда Свердловской области находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества.
Определениями Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответственно соответчиками ФИО2 (дочь умершего заемщика), ФИО3 (отец умершего заемщика).
Определением Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен - Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк ФИО6, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. Ранее поданное ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя, отозвано ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи судебное заседание отложено на 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 повторно не явилась в судебное заседание, вместе с тем о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Красноуральского городского суда Свердловской области.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ТУ Росимущества в Свердловской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.
Суд оставляет без рассмотрения исковое заявление на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии совокупности следующих обстоятельств: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В связи с оставлением иска без рассмотрения государственная пошлина в размере 5 522,57 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление «по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 5 522,57 (пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 57 копеек, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.
Настоящее определение может быть отменено Красноуральским городским судом по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.
Разъяснить также, что истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: О.А.Солобоева