ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Н.М., при помощнике судьи Гардановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Цифра банк» к Мусоевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Цифра банк», в лице представителя по доверенности обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Мусоевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленного искового заявления указано, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО «ФФИН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ участниками общества принято решение изменить наименование банка на ООО «Цифра банк». Листом записи ЕГРЮЛ подтверждается внесение изменений в учредительные документы банка в части изменения наименования банка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Фридом Финанс» и Мусоевой ФИО7 заключен кредитный договор №-FA-ST в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1255186 рублей 72 копейки, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составил 31873 рубля 49 копеек. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по кредитной программе «ФридомАвто» целью использования потребительского кредита является приобретение транспортного средства и сопутствующих товаров и услуг, на оплату которых дано поручение в строке 17 Индивидуальных условий. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что залогодатель передал банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка OPEL, модель транспортного средства INSIGNIA, VIN: №, № двигателя: №. Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнил, перечислив заемщику сумму кредита в размере 1255186 рублей 72 копейки на его банковский счет. Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1195793 рубля 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг 979451 рубль 84 копейки, срочные проценты 6279 рублей 23 копейки, просроченные проценты 125807 рублей 50 копеек, неустойка 84255 рублей 14 копеек. Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, считают необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по просроченному основному долгу, начисленные на сумму просроченного основного долга, неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по оплате просроченного основного долга, просроченных процентов за каждый календарный день нарушения соответствующего обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 46958 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 10000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на автомобиль марки: OPEL, модель транспортного средства: INSIGNIA, VEST: №, № двигателя: №.
В судебное заседание представитель истца ООО «Цифра банк» не явился, о слушании дела извещен своевременно, просил дело рассмотреть без его участия.
Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством ЭЗП, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноуральского городского суда Свердловской области, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Мусоевой ФИО8. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Фридом Финанс» и ответчиком Мусоевой ФИО9 заключен кредитный договор №-FA-ST, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1255186 рублей 72 копейки под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), размер ежемесячного платежа составил 31873 рубля 49 копеек (л.д.19-20).
В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО «ФФИН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ участниками общества принято решение изменить наименование банка на ООО «Цифра банк» (л.д.49-52). Листом записи ЕГРЮЛ подтверждается внесение изменений в учредительные документы банка в части изменения наименования банка (л.д.60-61).
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заем в сумме 1255186 рублей 72 копейки, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете (л.д.28-42).
Между тем, ответчик Мусоева ФИО10 свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Таким образом, сумма задолженности Мусоевой ФИО11 по кредитному договору №-FA-ST от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1195793 рубля 71 копейка, из них: основной долг в размере 979451 рубль 84 копейки, срочные проценты в размере 6279 рублей 23 копейки, просроченные проценты в размере 125807 рублей 50 копеек, неустойка в размере 84255 рублей 14 копеек.
Поскольку судом установлено, что сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик истцу не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в общем размере 1195793 рубля 71 копейка, подлежащими удовлетворению.
Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.
Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по представленным материалам явно не установлено, размер неустойки, по мнению суда, не является явно завышенным, и о чрезмерности ее не заявлено.
Разрешая заявленное требование о взыскании процентов по ставке 18% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 979451 рубль 84 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, в соответствующие периоды после вынесения решения (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 18% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 979451 рубль 84 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, подлежит удовлетворению.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора сторонами согласовано, что в случае нарушения заемщиком условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения соответствующего обязательства.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по оплате просроченного основного долга, просроченных процентов за каждый календарный день нарушения соответствующего обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.
Невыполнение заемщиком своих обязательств повлекло существенное нарушение договора, предусмотренное ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Невнесение своевременно платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, а также существенным нарушением кредитного договора №-FA-ST от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора №-FA-ST от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.
Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и банком в рамках кредитного договора №-FA-ST от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля марки OPEL, модель транспортного средства: INSIGNIA,VIN №, 2013 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества ООО Банк «Фридом Финанс» внесло запись в реестр уведомлений о залоге (л.д.21-23).
Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
На основании п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Судом установлено, что владельцем транспортного средства по выписке из государственного реестра транспортных средств значится ответчик, сведений об иных собственниках не представлено (л.д.86).
Учитывая, что Мусоевой ФИО12. в настоящее время не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, обеспечением которого является залог транспортного средства, исходя их принципа соразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL INSIGNIA,VIN №, 2013 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя А18XER № цвет черный, государственный регистрационный знак №
Таким образом, исковые требования ООО «Цифра банк» к Мусоевой ФИО13. о взыскании задолженности по кредитному договору №-FA-ST от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки OPEL INSIGNIA,VIN №, 2013 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56958 рублей 00 копеек (26958 рублей 00 копеек (за требования имущественного характера) + 20000 рублей 00 копеек (за требования неимущественного характера) + 10000 рублей 00 копеек (за обеспечение иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Цифра банк» к Мусоевой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Мусоевой ФИО15 (СНИЛС №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цифра банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №-FA-ST от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1195793 рубля 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг 979451 рубль 84 копейки, срочные проценты 6279 рублей 23 копейки, просроченные проценты 125807 рублей 50 копеек, неустойка 84255 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56958 рублей 00 копеек.
Взыскать с Мусоевой ФИО16 (СНИЛС №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цифра банк» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 979451 рубль 84 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по оплате просроченного основного долга, просроченных процентов в размере 1105259 рублей 34 копейки за каждый календарный день нарушения соответствующего обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL INSIGNIA,VIN №, 2013 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя А18XER №, цвет черный, государственный регистрационный знак № определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: Н.М. Гаврилова