ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Н.М., при помощнике судьи Гардановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Желваковой ФИО13, Солодянкиной ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника ФИО2.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25.9% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил. Согласно условиям договора заёмщику обязан производить погашение кредита ежемесячными путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с договором при несовременном внесении платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО2 По имеющейся информации банка на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 имеются денежные средства, которые входят в состав наследственного имущества. В связи с чем, истец просит взыскать с ТУ Росимущества в Свердловской области задолженность по договору №-Р-5666564940 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73781 рубль 70 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 58512 рублей 66 копеек, просроченные проценты в сумме 15269 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Желвакова ФИО15 Солодянкина ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с оплатой задолженности по данному гражданскому делу.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебном заседании участие не принимал о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Желвакова ФИО17. в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Солодянкина ФИО18 третьи лица ФИО6, ФИО7 ФИО19 представитель третьего лица Администрации муниципального округа Красноуральск в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления КС РФ от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П).
Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк отказалась от исковых требований. Заявление об отказе от иска оформлено в письменной форме и приобщено судом к материалам гражданского дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу поняты, о чем заявлено представителем истца.
Учитывая, что отказ от требования, не противоречит закону, и не нарушает интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Наряду с заявлением об отказе от исковых требований представителем истца заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.
На основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с вышеизложенным истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 2800 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк отказ от иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Желваковой ФИО20, Солодянкиной ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника ФИО2.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Желваковой ФИО22, Солодянкиной ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника ФИО2, прекратить.
Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в размере 2800 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: Н.М. Гаврилова