ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года город Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Н.М., при помощнике судьи Гардановой А.В., с участием рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раю ФИО7, действующего по доверенности в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Раю ФИО8., действующий по доверенности в интересах ФИО2, обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование искового заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ФИО2 счета № (номер карты №), открытого в ПАО «Сбербанк России» без ведома и согласия истца были перечислены ответчику на банковский счет № ****1200, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства по номеру телефона № в общем размере 973000 рублей, платежами: сумма в размере 450000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 05:18); сумма в размере 395000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 05:42); сумма в размере 128000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 06:41). Согласия на вышеуказанные переводы истец не давала, с получателем денежных средств не знакома, между истцом и ответчиком нет договорных взаимоотношений, подтверждающих законность приобретения вышеуказанных денежных средств. Получатель денежные средства до настоящего времени не вернул. В связи с чем просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 973000 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164474 рубля 36 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26375 рублей 00 копеек.
Истец ФИО2, представитель истца Раю ФИО9. в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено в п.7 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Справками о переводах подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего истцу счета, открытого в ПАО Сбербанк были перечислены ответчику на банковский счет № ****1200, открытый в ПАО Сбербанк России денежные средства по номеру телефона № денежные средства:
в 05:18 сумма в размере 450000 рублей;
в 05:42 сумма в размере 395000 рублей;
в 06:41 сумма в размере 128000 рублей.
Из сведений, представленных ПАО Сбербанк следует, что счет 40№ открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из отчета по банковской карте следует, что на счет 40№, принадлежащий ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были зачислены средства:
в 05:18:51 сумма в размере 450000 рублей;
в 05:42:58 сумма в размере 395000 рублей;
в 06:41:37 сумма в размере 128000 рублей.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доказательств того, что истец ФИО2 знала об отсутствии обязательства судом не установлено.
Исходя из доказанности истцом факта передачи ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец могла бы передать ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, с учетом того, что стороны между собой не знакомы, в отношении ФИО2 фактически совершены мошеннические действия, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 973000 рублей перешли в собственность ответчика ФИО3 без установленных на то законом оснований, что является неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 973000 рублей.
Согласно п.2 ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Сторона истца просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164474 рубля 36 копеек.
Расчёт процентов судом проверен и признаётся обоснованным, ответчик указанный расчет не оспорил.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164474 рубля 36 копеек, которые определены исходя из следующего расчета.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
973000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
54
21%
366
30147,05
973000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
89009,51
973000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
26124,38
973000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
18%
365
19193,42
Итого:
164474,36
Согласно положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в полном объеме в размере 26375 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раю ФИО10, действующего по доверенности в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 727000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164474 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26375 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: Н.М. Гаврилова