Решение
по делу об административном правонарушении
16 марта 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П.,
(Свердловская область, гор. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 51А), с участием заместителя главного государственного инспектора ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору Ярославцев А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору Ярославцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Поповой И.В. от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Поповой И.В. от 25 декабря 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального округа Краснотурьинск прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, 13 февраля 2026 года заместитель главного государственного инспектора ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору Ярославцев А.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с жалобой, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не была дана надлежащая оценка представленным административным органом доказательствам, судья ограничился лишь воспроизведением доводов администрации МО Краснотурьинск, не проверив их обоснованность и не сопоставив с требованиями пожарной безопасности. Считает, что правильным основанием для прекращения производства является отсутствие состава правонарушения, а не события. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2025 года изменить в части основания прекращения дела об административном правонарушении.
Заместителя главного государственного инспектора ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору Ярославцев А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил суд их удовлетворить, дополнив, что согласно перспективному плану развития и поддержания в исправном состоянии системы противопожарного водоснабжения в городском округе Краснотурьинск на 2025-2030 годы, согласованному и утвержденному 02.12.2024 года, устройство (пирса) площадки для забора воды пожарной техники, расположенный по адресу: г. Краснотурьинск, М. Рудник, ул. Вокзальная, а также приобретение и монтаж пожарных гидрантов, запланированы на 2025 год, следовательно, администрация мо Краснотурьинск взяло на себя обязательство устранить п. 2 и 4 предписания № 2504/017-66/13-В/ПВП от 21 мая 2025 года. Кроме того, согласно п. 4.1 Положения об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории городского округа Краснотурьинск, утвержденного постановление Главы городского округа Краснотурьинск от 12.04.2022 № 01-03/31, администрация городского округа Краснотурьинск обеспечивает первичные меры пожарной безопасности в границах городского округа Краснотурьинск путем обеспечения своевременной очистки населенных пунктов в границах городского округа Краснотурьинск от горючих отходов, мусора, сухой растительности, зеленых насаждений, произрастающих в непосредственной близости от домов и зданий, препятствующих установке подъемных механизмов и свободному проезду пожарной и специальной техники к месту пожара, а также к источникам противопожарного водоснабжения. В силу п. 13 указанного Положения финансовое обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территории городского округа Краснотурьинск осуществляется за счет средств местного бюджета.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено – администрации МО Краснотурьинск участия не принимал, надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в возражениях на жалобу ходатайствовал о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие своего представителя.
Принимая во внимание надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении, с учетом мнения зам. главного государственного инспектора ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору Ярославцев А.А., не возражавшего рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, судья находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении при указанной явке.
Судьей, ставился на обсуждение вопрос о ведении протокола судебного заседания, однако лицами, участвующими в деле, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем, протокол судебного заседания не составлялся. Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Выслушав заместителя главного государственного инспектора ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.
Согласно п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.
Согласно п. 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.
Согласно п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.
В судебном заседании установлено, что в отношении юридического лица администрации МО Краснотурьинск составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный срок законных предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
В качестве события правонарушений указано, что администрация МО Краснотурьинск не исполнило в срок до 15 октября 2025 года пункты №№ 1, 2, 4, 16 предписания заместителя главного государственного инспектора ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору Ярославцева А.А. № 2504/017-66/13-В/ПВП от 21 мая 2025 года, а именно:
- по п. 1 – устроены свалки горючих отходов на территориях общего пользования, расположенных по адресам: гаражный кооператив № 13 (59.782205, 60.191055); гаражный кооператив № 14 (59.780328, 60.219545), в нарушение п. 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1476;
- п. 2 – отсутствует подъезд с площадкой с твердым покрытием (пирс), размером не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года естественного водоисточника (озеро), расположенного по ул. Вокзальная, в нарушение п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
- п. 4 – находятся в неисправном состоянии пожарные гидранты, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (территория ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница»), <адрес обезличен> (территория детского отделения ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница»), в нарушение п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
- п. 16 – устроена свалка горючих отходов на территории общего пользования в районе очистных сооружений МУП «УКК», в нарушение п. 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
Заместителем главного государственного инспектора ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору Ярославцевым А.А. действия администрации МО Краснотурьинск квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
При прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации МО Краснотурьинск, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что требования об устранении пунктов №№, 2, 4 и 16 Предписания выданы ненадлежащему лицу.
Между тем нахожу указанные выводы судьи преждевременными.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Соответственно, показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допрошенного по правилам ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 названного Кодекса, являются самостоятельным доказательством по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции принимал участие заместитель главного государственного инспектора ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору Ярославцев А.А., который изложил об обстоятельствах произошедших событий в отношении администрации МО Краснотурьинск, а также указал, что именно администрация несет ответственность за неисполнения Предписания и является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
Показания заместителя главного государственного инспектора ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору Ярославцева А.А., полученные в судебном заседании с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, какой-либо оценки в судебном решении не получили. Доказательств заинтересованности должностного лица в исходе дела мировым судьей не установлено и в представленных материалах не содержится. Оснований не доверять этим показаниям у мирового судьи не имелось.
Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что требования об устранении пунктов №№ 1, 2, 4 и 16 Предписания выданы ненадлежащему лицу, преждевременны и основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административном правонарушении не являлись.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Проанализировав обстоятельства дела, а также положения ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что мировым судьей не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
С учетом неполноты исследования всех представленных доказательств постановление мирового судьи не может быть признано обоснованным.
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении администрации МО Краснотурьинск дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, имели место 15 октября 2025 года.
Учитывая, срок давности привлечения администрации мо Краснотурьинск к административной ответственности истек 16 января 2026 года, новое рассмотрение дела об административном правонарушении после истечения сроков невозможно, поскольку ухудшает положение привлекаемого лица, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО Краснотурьинск отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу заместителя главного государственного инспектора ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору Ярославцева А.А. удовлетворить частично.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.11–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.П. Сумбаева