Решение
по делу об административном правонарушении
12 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чурина Ф.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чурина Фёдора О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 07 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 07 апреля 2026 года Чурин Ф.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Чурин Ф.О. в установленный законом срок подал жалобу, указав, что 28 марта 2026 года в вечернее время, управляя автомобилем марки 2824 DH, он был остановлен сотрудниками госавтоинспекции. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании он пояснил, что после останови его сотрудниками госавтоинспекции, он запаниковал и растерялся, воспринял активные действия сотрудников в качестве психологического давления. Тем не менее, он готов был пройти медицинское освидетельствование, т.к. ни спиртные напитки, ни какие другие опьяняющие вещества не употреблял. Указывает, что никаких визуальных признаков опьянения у него не было. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, т.к. он был готов пройти медицинское освидетельствование и не отказывался от его прохождения. Полагает, что объективных данных, подтверждающих невыполнение им требований сотрудников госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования, не имеется. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 07 апреля 2026 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Чурин Ф.О. поддержал доводы жалобы и дополнил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования под влиянием сотрудников полиции, которые так ему подсказали сделать при оформлении документов, фактически он не был в состоянии опьянения и управлял транспортным средством трезвый.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 марта 2026 года в 02:10 часов по адресу: <адрес обезличен> Чурин Ф.О., водитель транспортного средства – 2824 DH, государственный регистрационный знак №, имея визуальные признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Признаки опьянения выявлены у Чурина Ф.О. уполномоченным должностным лицом. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии Чурина Ф.О. с применением видеозаписи, указаны основания для отстранения последнего от управления транспортным средством (л.д.11).
В связи с наличием у Чурина Ф.О. визуальных признаков опьянения должностным лицом ДПС Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12).
В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Чурин Ф.О. был направлен инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чурину Ф.О. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование), было обеспечено применение видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Чурина Ф.О., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Также в протоколе имеются данные о разъяснении Чурину Ф.О. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о совершении административного правонарушения Чуриным Ф.О. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как:
- протокол об административном правонарушении от <дата обезличена> № <адрес обезличен>4, с которым Чурин Ф.О. ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись, с правонарушением согласен (л.д. 4);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен>6 от <дата обезличена>, где указано, что Чурин Ф.О. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством (л.д. 11);
- акт <адрес обезличен>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, согласно которому у Чурина Ф.О. имелись визуальные признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с котором Чурин Ф.О. не согласен, о чем собственноручно указал и поставил свою подпись (л.д.12);
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>, в котором Чурин Ф.О. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен» и поставил свою подпись, в связи с чем сотрудником Госавтоинспекции зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13);
- протокол о задержании транспортного средства <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>, копия которого Чурин Ф.О. получил (л.д.14);
- видеозапись, находящаяся на оптическом компакт-диске, где зафиксированы отказ Чурина Ф.О. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.15);
- рапортами сотрудников ГИБДД <ФИО>3 и <ФИО>4 (л.д. 16, 17) из которых следует, что <дата обезличена> в 01:10 часов по адресу: <адрес обезличен> остановлен автомобиль 2824 DH государственный регистрационный знак № водителем которого являлся Чурин Ф.О., которого выявлены визуальные признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Чурину Ф.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Также Чурину Ф.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проехать в мед. Учреждение, на что Чурин Ф.О. также ответил отказом.
Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Чурина Ф.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Процесс применения мер обеспечения производства по делу в отношении Чурина Ф.О. зафиксирован на видеозапись, которая содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие о соблюдении должностным лицом установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу.
Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД, составивших в отношении Чурина Ф.О. процессуальные документы, не имеется.
Таким образом, Чурин Ф.О. правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Постановление о привлечении Чурина Ф.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения требований материального и процессуального закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы Чурина Ф.О. о том, что он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под влиянием сотрудников полиции суд находит надуманным, относится к ним критически и расценивает как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку объективных доказательств принуждения Чурина Ф.О. от прохождения освидетельствования со стороны сотрудников полиции материалы дела об административном правонарушении не содержат, в том числе и видеозапись, на которой зафиксирован данный отказ Чурина Ф.О.
Основания, по которым Чурин Ф.О. отказался от освидетельствования на состояние опьянения, юридического значения не имеют, т.к. сам факт отказа от освидетельствования им не оспаривается.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Каких-либо нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены мировым судьей, верно.
Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не имеется.
Учитывая изложенное, судья находит состоявшееся судебное решение по делу об административном правонарушении в отношении Чурина Ф.О. законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 07 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чурина Фёдора О. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.11-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Е.А. Аничкина