РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Челябинск 28 января 2026 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Головиной А.А. в интересах Алжиковой Олеси Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Алжиковой Олеси Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 26 ноября 2025 года Алжикова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Мировым судьей установлено, что Алжикова О.В. ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, управляла транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Курчатовский районный суд г. Челябинска, защитник Головина А.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения требований закона. В частности указывает, что мировой судья, при рассмотрении доводов защитника, изложенных в ходатайствах, не приняла их во внимание, сделав выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, искажающие реальные события. Заявитель полагает, то суд неверно определил признаки объективной стороны административного правонарушения, совершенного Алжиковой О.В., а также отнесся критически к ее пояснениями и показаниям стороны защиты, чем нарушил право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на справедливое судебное разбирательства, закрепленное в статье 6 Европейской конвенции по правам человека, измененной и дополненной Протоколами №11 и №14, вступившими в законную силу 01 июня 2010 года, а также положения ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Кроме того, просила восстановить пропущенный срок на подачу указанной жалобы с учетом пробега почтовой корреспонденции.
Алжикова О.В., ее защитники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не прислали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кроме того, от защитника Алжиковой О.В. – ИП ФИО5 на электронную почту суда поступили ходатайства об исключении фрагментов видеозаписи из числа доказательств по делу, направлении дела на новое рассмотрение; о признании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, исключении его из числа доказательств по делу, о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств по делу, о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, исключении его из числа доказательств по делу.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.5.1 Порядка обращение в суд участника по делу об административном правонарушении может быть подано в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Обращение в суд, которое согласно КоАП РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного на подписание документа (заявителя, его защитника или представителя), либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ обращения в суд, должна принадлежать лицу, уполномоченному на подписание документа, подписавшему документ на бумажном носителе.
Ни положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни положения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при подаче в настоящем случае ходатайств в электронном виде посредством электронной почты не применимы. Ходатайство в надлежащей форме, позволяющей достоверно установить реальное волеизъявление участника производства по делу, влекущее обязанность его рассмотрения, при таких обстоятельствах заявлено не было. Поступивший по электронной почте документ в электронном виде, не подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, не может быть оценен в качестве ходатайства, подлежащего обязательному разрешению, в силу чего подлежит оставлению без рассмотрения.
Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, в том числе представленную на диске видеозапись, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела (л.д. 139) следует, что копия постановления была получена защитником ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления (л.д. 142). При указанных обстоятельствах предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы защитником пропущен не был, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежит.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Алжикова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляла транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Алжиковой О.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении которого Алжикова О.В. возражений не заявила; протоколом об отстранении Алжиковой О.В. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алжиковой О.В.; распечаткой памяти тестов алкотектора «Юпитер»; копией свидетельства о поверке анализатора этанолов Алкотектор «Юпитер»; объяснением Алжиковой О.В., рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения выявило у Алжиговой О.В. концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,597 мг/л., то есть значительное превышение допустимой нормы.
Алжикова О.В. с результатами освидетельствования была согласна, что подтверждается содержанием протоколов и видеозаписью. В соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она собственноручно написала слово «согласна», копия акта получена ею; распечаткой данных алкотектора «Юпитер»; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью, иными материалами дела об административном правонарушении, исследованным в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Каких-либо замечаний в ходе проведения процедуры освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Алжикова О.В. не выразила, с полученными в ходе освидетельствования результатами и установленным у нее состоянием алкогольного опьянения согласилась.
Поскольку Алжикова О.В. с результатами освидетельствования была согласна, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела заявленные защитником ходатайства об истребовании доказательств и допросе в качестве свидетелей сотрудников ДПС было рассмотрено, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26 ноября 2025 года, в удовлетворении ходатайства мотивированно отказано. Ходатайства о признании недопустимыми доказательств, приобщенные защитником в судебном заседании также были рассмотрены мировым судьей, им дана надлежащая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.
Все представленные доказательства проанализированы мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего сделан обоснованный вывод о виновности Алжиковой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений закона при получении перечисленных доказательств суд вышестоящей инстанции не усматривает.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отвечает принципам обоснованности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной.
На основании изложенного, необходимо делать вывод, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 26 ноября 2025 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Алжиковой Олеси Викторовны оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья