РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 февраля 2026 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., при секретаре судебного заседания Аухадеевой В.Э., с участием защитника Игошева Ф.Ю. – Стариковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Игошева Ф.Ю. – Изотовой В.В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Дудиной И.С., от 17 ноября 2025 года в отношении Игошева Федора Юрьевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:
Защитник Изотова В.В. в интересах Игошева Ф.Ю. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Дудиной И.С., от 17 ноября 2025 года, согласно которому Игошев Ф.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Защитник Изотова В.В. в интересах Игошева Ф.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку постановление является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что виновность Игошева Ф.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана. Также имеются процессуальные нарушения при проведении досмотровых мероприятий, поскольку сотрудником ГИБДД был проведен досмотр всего автомобиля и личных вещей Игошева Ф.Ю. в отсутствии понятых, соответствующие протоколы составлены не были, и уже с этого момента все дальнейшие действия сотрудников следует признать незаконными, что является основанием для прекращения производства по делу. Копии процессуальных документов Игошеву Ф.Ю. не вручались, сам факт наличии подписей Игошева Ф.Ю. не может являться однозначным подтверждением действительного получения им копий документов. Игошев Ф.Ю. не был согласен с результатами проведенного освидетельствования на месте, также полагает, что прибор – «Алкотектор» мог быть неисправен и показал неверный результат, несмотря на это сотрудниками ГИБДД Игошев Ф.Ю. не был направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем были нарушены его права. Мировым судьей не учтено, что акты и протоколы, составленные в отношении Игошева Ф.Ю., являются недопустимыми доказательствами, так как составлены с грубым нарушением действующего законодательства. Также указывает Правила освидетельствования на состояние опьянения, регламентирующие процедуру освидетельствования на состояние опьянения.
Игошев Ф.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.
Сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.
Защитник Игошева Ф.Ю. – Старикова Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Игошева Ф.Ю.
Выслушав защитника Старикову Е.С., изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отношении Игошева Ф.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. в г. Челябинске по Комсомольскому проспекту у д. 101 водитель Игошев Ф.Ю. управлял автомобилем «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в котором Игошев Ф.Ю. поставил свою подпись.
Также были составлены с применением видеозаписи протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Игошев Ф.Ю. поставил свою подпись, копия протокола вручена; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Игошева Ф.Ю. с применением технического средства измерения «Алкотектор Мета №», в котором Игошев Ф.Ю. поставил свою подпись, копия акта вручена; распечатка данных прибора, в котором указан результат освидетельствования Игошева Ф.Ю. с применением технического средства измерения «Алкотектор Мета №» - 0, 277 мг/л, который совпадает с результатами указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Игошев Ф.Ю. поставил свою подпись и сделал запись «согласен»; протокол о задержании транспортного средства, в котором Игошев Ф.Ю. поставил свою подпись, копия протокола вручена. Также имеется копия свидетельства о поверке прибора, рапорт инспектора ДПС, видеозапись.
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Дудиной И.С., от 17 ноября 2025 года Игошев Ф.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.
Судья не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании Игошева Ф.Ю. и при составлении протокола об административном правонарушении, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт управления Игошевым Ф.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Всем доводам жалобы в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии вины Игошева Ф.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия Игошева Ф.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не допущено. Оснований для сомнений в управлении транспортным средством Игошевым Ф.Ю. и нахождении его в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Игошева Ф.Ю. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, указывающих на грубое нарушение руководства по эксплуатации данного прибора, влекущих сомнения в результатах исследования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. Полученный при помощи технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с тем, что Игошев Ф.Ю. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделал отметку «согласен» и поставил свою подпись, тем самым выразив письменно свою позицию относительно согласия с результатами освидетельствования, то сотрудниками ГИБДД последний не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения не допущено.
Доводы заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД не вручались копии процессуальных документов, которые были составлены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (Игошева Ф.Ю.) опровергаются представленными письменными материалами дела, а также видеозаписью, из которых следует, что в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоит подпись Игошева Ф.Ю.
Кроме того, доводы жалобы о том, что Игошев Ф.Ю. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте, опровергаются просмотренной видеозаписью, из которой следует, что сам Игошев Ф.Ю. указал, что он управлял транспортным средством «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, после отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД Игошеву Ф.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Игошев Ф.Ю. ответил согласием. Результат освидетельствования Игошева Ф.Ю. с применением технического средства измерения «Алкотектор Мета №» составил 0, 277 мг/л, который совпадает с результатами, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Игошев Ф.Ю. поставил свою подпись и сделал запись «согласен». Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, Игошев Ф.Ю. не сделал, что также следует из просмотренной видеозаписи.
Доводы защитника о досмотровых мероприятиях в отношении Игошева Ф.Ю. также были заявлены при рассмотрении дела мировым судьей, который дал надлежащую оценку данным доводам, кроме того данные доводы никаким образом не влияют на квалификацию действий Игошева Ф.Ю.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Игошева Ф.Ю. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит.
Действия Игошева Ф.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении Игошеву Ф.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется, сомнений в виновности Игошева Ф.Ю., которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, суд не усматривает, в силу чего постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Дудиной И.С., от 17 ноября 2025 года в отношении Игошева Федора Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Изотовой В.В. в интересах Игошева Ф.Ю. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.И. Руденко