РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2026 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., при секретаре судебного заседания Аухадеевой В.Э., с участием защитника Щербакова Я.Р. – адвоката Бирюкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бирюкова С.В., поданную в интересах Щербакова Ярослава Романовича, на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска, от 27 ноября 2025 года в отношении Щербакова Ярослава Романовича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:
Защитник Бирюков С.В. в интересах Щербакова Я.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска, от 27 ноября 2025 года, согласно которому Щербаков Я.Р. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Защитник Бирюков С.В. в интересах Щербакова Я.Р. просит отменить постановление мирового судьи, полагает, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, Щербакову Я.Р. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что согласия на уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения Щербаков Я.Р. не давал; в протоколе об административном правонарушении графа «сведения о свидетелях и потерпевших» не заполнена; в протоколе об административном правонарушении имеются в графы о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, свидетелям и потерпевшему, где имеется подпись, при этом расшифровки подписи не имеется и невозможно определить кому принадлежат данная подпись.
Защитник Щербакова Я.Р. – Бирюков С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснив, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей им было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку его доверитель Щербаков Я.Р. не вписывал слова «отказываюсь» в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 апреля 2025 года и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 апреля 2025 года, а только расписался в них, однако в удовлетворении данного ходатайства мировым судьей было отказано.
Щербаков Я.Р. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.
Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.
На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Щербакова Я.Р.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию защитника Бирюкова С.В., просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отношении Щербакова Я.Р. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09:16 час. в г. Челябинске по ул. Шершневская у д. 3 Щербаков Я.Р., управляя автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в котором поставил свою подпись.
Также были составлены с применением видеозаписи протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Щербаков Я.Р. поставил свою подпись, копия протокола вручена, о чем имеется подпись Щербакова Я.Р.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование не проводилось, так как Щербаков Я.Р. отказался от освидетельствования, в котором Щербаков Я.Р. поставил свою подпись, копия акта вручена, о чем имеется подпись Щербакова Я.Р.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ Щербакова Я.Р. от прохождения медицинского освидетельствования и поставлена его подпись, копия протокола вручена, о чем имеется соответствующая подпись Щербакова Я.Р. Также имеется копия свидетельства о поверке, протокол о задержании транспортного средства, рапорт инспектора ДПС, видеозапись.
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска, от 27 ноября 2025 года Щербаков Я.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.
Суд не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании Щербакова Я.Р. при составлении протокола об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт отказа Щербакова Я.Р. от прохождения медицинского освидетельствования.
Всем доводам жалобы в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии вины Щербакова Я.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия Щербакова Я.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова Я.Р. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку у них имелись основания полагать, что Щербаков Я.Р. находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков опьянения, которые были установлены должностным лицом.
Доводы заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены процессуальные права, судом не учитываются, поскольку все необходимые права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ Щербакову Я.Р. сотрудниками ГИБДД разъяснены, что подтвержда���������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????�?????????*??????h�??j�??????????? ????????????�????????? ?? ????????????�????????? ? ????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?
Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время направления, основание для направления при наличии отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.