РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Челябинск 13 февраля 2026 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Даутова У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафаргалиева А.А., поданную в интересах Даутова У.А., на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от 11 декабря 2025 года, которым Даутов У. А. подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, установил:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 11 декабря 2025 года Даутов У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Даутов У.А. через своего защитника Сафаргалиева А.А. обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Кроме того полагает, что доводы защитника, изложенные в ходатайствах, подтверждаются прямыми доказательствами, однако мировой судья сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Считает, что мировой судья неверно определил признаки объективной стороны административного правонарушения, а также отнесся критически к показаниям стороны защиты.
Даутов У.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что прибор для измерения уровня алкоголя (алкотектер) не был в индивидуальной упаковке и, как следствие, в нем могли остаться пары алкоголя от иных лиц.
В судебное заседание защитник Сафаргалиев А.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении не представил. Даутов У.А. указал, что свои права в суде апелляционной инстанции будет защищать самостоятельно.
Рассмотрев жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока, содержащееся в жалобе, изучив письменные материалы дела, заслушав участника процесса, судья районного суда приходит к следующим выводам.
Обсудив ходатайство защитника Сафаргалиева А.А., считаю, что оно удовлетворению не подлежит в связи с тем, что срок на подачу жалобы не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копию постановления мирового судьи от 11 декабря 2025 года Даутов У.А. получил 16 декабря 2025 года. Жалобу подал 23 декабря 2025 года через своего защитника по доверенности от 19 декабря 2025 года. Соответственно, с момента получения – 16 декабря 2025 года последним днем подачи жалобы являлось 26 декабря 202 года.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, поскольку защитник Сафаргалиев А.А. подал жалобу в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 28 октября 2025 года в 01 час 30 минут по адресу: г.Челябинск, ул.Бейвеля, 9/1, Даутов У.А., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Мировым судьей в подтверждение, что Даутовым У.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ДПС Сабаева Е.С. и другие материалы дела.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Даутова У.А. в совершении данного административного правонарушения.
Мировым судьей в постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная юридическая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Содержание составленных в отношении Даутова У.А., как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Даутов У.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Даутову У.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерений - алкотектор Юпитер-К, заводской номер 003601, который имел действительную на дату исследования поверку. При проведении освидетельствования отбор пробы выдыхаемого воздуха произведен в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Даутова У.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,441 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
Оснований полагать, что Даутов У.А. был введен в заблуждение относительно порядка освидетельствования, результатов освидетельствования, либо на него оказывалось какое-либо давление, не имеется, что подтверждено содержанием видеозаписи.
С результатами освидетельствования Даутов У.А. согласился, что подтверждено видеозаписью и записью Даутова У.А. «согласен» в акте освидетельствования. Оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в акте сведений не усматривается, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает требованиям допустимости.
При согласии Даутова У.А. с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовых оснований для его направления на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось.
В суде апелляционной инстанции также осмотрена видеозапись освидетельствования на состояние опьянения, на которой со всей очевидностью отражен факт разъяснения Даутову У.А. прав, проведен забор воздуха в алкотектер Юпитер с использованием индивидуального мундштука, отражены показания прибора в концентрации 0,441 мг/л и Даутовым У.А. добровольно поставлена подпись в протоколе о согласии с результатами освидетельствования.
С учетом изложенного, факт управления водителем Даутовым У.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достаточными для разрешения дела и установления фактических обстоятельств, подтверждающих виновность Даутова У.А. во вмененном ему правонарушении.
Действия Даутова У.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что мировой судья критически отнесся к показаниям стороны защиты и доводам защитника, изложенным в ходатайстве, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что Даутов У.А. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. Указал, что вину признает и просит назначить минимальное наказание. Каких-либо ходатайств не заявлял. Защитник к участию в производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допускался, следовательно, участие в судебном заседании не принимал, никаких доказательств не представлял, в связи с чем у мирового судьи отсутствовала процессуальная возможность дать им какую-либо оценку, в том числе критическую.
Довод Даутова У.А. о том, что сам алкотектер, по его мнению, должен быть в индивидуальной упаковке перед проведением забора воздуха, судом отвергаются как явно надуманные и основанные на неверном понимании процедуры освидетельствования с использование подобного рода устройств.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Даутова У.А., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено Даутову У.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от 11 декабря 2025 года в отношении Даутова У. А., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Сафаргалиева А.А. - без удовлетворения.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем накопителе суда.
Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья