ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение <номер> к Лолаеву А.Р. Угли о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение <номер> обратилось в суд с иском к Лолаеву А.Р. Угли о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указала, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от 17.04.2024г. предоставило кредит Лолаеву А.Р. Угли на приобретение транспортного средства в суме 1 450 000 руб. на срок 96 месяцев под 20,4% годовых. Согласно уведомлению о возникновении залога рег. <номер> от 08.05.2024г. из Реестра залогов движимого имущества Федеральной налоговой палаты, в залог ПАО Сбербанк предоставлен легковой автомобиль Mitsubishi OUTLANDER 2013, VIN <номер>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В рамках договора банковского обслуживания ответчик получил дебетовую карту и открыл платежный счет. С использованием банковских карт получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. С 2020 года ответчик пользуется услугой «Мобильный банк». 03.10.2020г. ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 09.04.2024г. ответчик выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение автокредита. После подтверждения акцепта Банк выполнил зачисление кредита в сумме 1 450 000 рублей на платежный счет <номер>. Согласно условиями Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена ответственность заёмщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в результате у него перед банком образовалась задолженность, которая за период с 22.12.2025г. по 11.06.2026г. составила 1 400 323 рубля 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 300 698 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 93 302 рубля 47 копеек, неустойка на сумму основного долга – 2 355 рублей 36 копеек, неустойка на сумму просроченных процентов - 967 рублей 52 копейки.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение <номер> в суд не явился по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял ( л.д. 75, 82, 88).
Ответчик Лолаев А.Р. Угли в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 84,89).
Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела без их участия не просили, суд приходит к выводу, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 7 ст.222 ГПК РФ.
Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина по платежному поручению <номер> от <дата> в размере 49 003 рубля 24 копейки подлежит возврату истцу (л.д. 8).
Руководствуясь вышесказанным, ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение <номер> к Лолаеву А.Р. Угли о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение <номер> государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению <номер> от <дата> в размере 49 003 рубля 24 копейки.
Данное определение суда обжалованию не подлежит.
Председательствующий подпись Дружкина И.В.
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь Сопыева А.Д.
Подлинник документа хранится в деле
<номер> Ашинского городского суда <адрес>