РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропанова К.Б. к Ракаеву Н.Р. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ
Воропанов К.Б. обратился в суд с иском к Ракаеву Н.Р. о взыскании материального ущерба в размере 326 700 руб. 00 коп., возмещении расходов на оплату экспертизы 5 000 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины 10 717 руб. 00 коп.
В основание заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <номер>. <дата> около 21 час. 00 мин. ответчик Ракаев Н.Р. умышленно повредил принадлежащий ему автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак <номер>, который был припаркован возле жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 326 700 руб. 00 коп. Полагает, что расходы на ремонт должны быть возмещены ответчиком как лицом, причинившим вред.
Истец Воропанов К.Б. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ракаев Н.Р. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, судебные извещения возвращены оператором связи за истечением срока хранения (л.д. 47-48) 54-56).
Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, как разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была заблаговременно размещена на официальном сайте Ашинского городского суда <адрес> в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего лица, участвующие в деле, объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своём постановлении <номер> от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Воропанову К.Б. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Renault Duster, государственный регистрационный знак К 306 ХС 174, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д. 39).
Из представленного в материалы дела ОМВД России по <адрес> материала <номер> от <дата> следует, что <дата> около 21 часа по адресу: <адрес> ответчик Ракаев Н.Р. в ходе конфликта с Воропановым К.Б. нанёс удары по лобовому стеклу, переднему стеклу и капоту автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак К 306 ХС 174. В результате действий ответчика принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Воропанова К.Б. в полицию, первичными объяснениями Воропанова К.Б. и Ракаева Н.Р. полученными участковым уполномоченным Отдела МВД России по <адрес>, фототаблицей причиненных повреждений, определением от 13.06. 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Ракаева Н.Р. причинившего ущерб Воропанову К.Б. в связи с отсутствием документов о размере ущерба и невозможностью проведения административного расследования (л.д. 41-45). Определение не обжаловалось и не отменялось, обратное суду не доказано. Оценив в совокупности перечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что ущерб имуществу истца причинен виновными действиями ответчика, следовательно, ответчик является лицом, обязанным возместить вред.
Для определения размера ущерба истец Воропанов К.Б. обратился к специалисту Кравченко А.С. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, составленному экспертом Кравченко А.С. предполагаемые затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак <номер> в результате полученных <дата> повреждений составляют 326 700 руб. 00 коп. (л.д. 9-28).
Экспертное заключение является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, отчет об определении рыночной стоимости ущерба, по правилам приведенной нормы процессуального закона.
Заключение эксперта Кравченко А.С. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы мотивированы, обоснованы. Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное экспертное заключение не вызывает. Кроме того, заключение эксперта составлено лицом, имеющим специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности в данной области.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба не заявлено.
При таких обстоятельства, судом принято в качестве относимого и допустимого доказательства размера ущерба заключение эксперта Кравченко А.С.
На основании вышеизложенного и учитывая, что суду не представлено доказательств добровольного возмещения ответчиком вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика Ракаева К.Б. в пользу истца Воропанова К.Б. надлежит взыскать материальный ущерб в размере 326 700 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату экспертизы 5 000 руб. и уплату государственной пошлины 10 717 руб. 00 коп. Представленные истцом два чека по операциям подтверждают понесенные истцом судебные расходы по делу и их размер (л.д. 5, 29).
Поскольку данные расходы были необходимы, иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату экспертизы 5 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 10 717 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Воропанова К.Б. к Ракаеву Н.Р. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ракаева Н.Р. ( <дата> года рождения паспорт <номер> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Воропанова К.Б. (<дата> года рождения паспорт <номер> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) материальный ущерб в размере 326 700 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертизы 5 000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины 10 717 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме,
Председательствующий подпись Дружкина И.В.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь Сопыева А.Д.
Подлинник документа хранится в деле
<номер> Ашинского городского суда <адрес>