РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шкериной О.С., при секретаре Щегловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Братановой С.Б., Первушина Д.И. к администрации Ашинского муниципального округа <адрес> о сохранении объекта недвижимости в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, о признании права собственности на переустроенный, перепланированный, реконструированный объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Братанова С.Б. и Первушин Д.И. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к вышеуказанному ответчику.
Истцы просят снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенные по адресу <адрес> 2 соответственно, прекратив право общей долевой собственности истцов на объект недвижимости с кадастровым номером <номер>; сохранить вновь образованный объект недвижимости по адресу <адрес>, блок <номер>, общей площадью 75,8 +/-0,1 кв.м. в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания от 14.08.2026г.; признать за истцами право общей долевой собственности на указанный переустроенный, перепланированный, реконструированный объект недвижимости, признав за Братановой С.Б. право собственности в размере 2/3 долей, за Первушиным Д.И. право собственности в размере 1/3 доли.
В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом по вышеуказанному адресу является домом блокированной застройки, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> (Братановой С.Б. 2/3 долей, Первушину Д.И. 1/3 доля), также истцу Братановой С.Б. принадлежит <адрес>. С целью благоустройства и улучшения жилищных условия истцы объединили обе квартиры в единый объект недвижимости, который в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, согласно экспертному заключению, соответствуют требованиям действующего законодательства, созданный объект может эксплуатироваться по назначению, угрозе не создает (л.д.76).
Истцы Братанова С.Б. и Первушин Д.И., их представитель Попова Ю.В., представитель ответчика администрации Ашинского муниципального округа Челябинской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, возражения на иск от ответчика и третьего лица не поступили.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дела в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) были размещены на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет».
Согласно ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на кадастровом учете состоит многоквартирный дом по адресу <адрес>, с кадастровым номером <номер> (л.д.75).
В ЕГРН на <адрес> кадастровым номером <номер> площадью 34,1 кв.м. в вышеуказанном многоквартирном доме зарегистрировано право общей долевой собственности Братановой С.Б. (2/3 доли) и Первушина Д.И. (1/3 доля) (л.д.52-53).
Также в ЕГРН на <адрес> кадастровым номером <номер> площадью 28,1 кв.м. в вышеуказанном многоквартирном доме зарегистрировано право собственности Братановой С.Б. (л.д.50-51).
В ходе эксплуатации квартир истцы их реконструировали, объединив в единый объект недвижимости, не получив на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170).
Как указано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен статьей 26 ЖК РФ, включает и согласование с органом местного самоуправления.
Истцами не было получено разрешение органа местного самоуправления, в связи с чем они обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Истцами получен Технический план здания, подготовленный кадастровым инженером Вершининым А.Г. 14.08.2026г., согласно которому объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки по адресу <адрес>, блок 1, объединяет в себе объекты надвижимости с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, имеет общую площадь 75,8 +/-0,1 кв.м., площадь изменилась в результате пересчета общей площади в соответствии с требованиями ЖК РФ, перепланировки (л.д.78-91).
Согласно выводам эксперта Пикунова С.А. по результатам строительно-технической экспертизы, спорный объект недвижимости в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии соответствует строительно-техническим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д.16-49).
Проанализировав содержание экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в ее распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Права на земельный участок по указанному адресу не определены (л.д.69, 70).
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требованиями подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>.
Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Братановой С.Б. <дата> года рождения и Первушина Д.И. <дата> года рождения на объект недвижимости с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>.
Сохранить вновь образованный объект недвижимости общей площадью 75,8 +/-0,1 кв.м. по адресу <адрес>, блок <номер>, в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии в соответствии с Техническим планом здания от 14.08.2026г.
Признать право общей долевой собственности на переустроенный, перепланированный, реконструированный объект недвижимости по адресу <адрес>, блок <номер>, признав за Братановой С.Б. (<данные изъяты>) право собственности в размере 2/3 долей в праве собственности, за Первушиным Д.И. (<данные изъяты>) право собственности в размере 1/3 доли в праве собственности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий