ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к Чапайкина Н.П. об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> обратилась в суд с иском к Чапайкина Н.П. об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик состоит на учёте в качестве налогоплательщика. <дата> в отношении Чапайкина Н.П. принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер> в виде взыскания налога 568 100 рублей и штрафа 284 050 рублей. В качестве способа обеспечения исполнения названного решения налоговый орган решением <номер> от <дата> принял обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог ) без согласия налогового органа 1\3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью доли 580 980 рублей 66 копеек. Поскольку по состоянию на <дата> сальдо ЕНС ответчика отрицательное и составляет 1 435 511 рублей 93 копейки, истец просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1\3 долю в праве собственности на спорную квартиру.
Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 8, 90).
Ответчик Чапайкин Н.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил ( л.д. 89).
Третьи лица Козлова Д.П., Чапайкина Л.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились ( л.д. 87, 88). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик состоит на учёте в качестве налогоплательщика. <дата> в отношении Чапайкина Н.П. принято решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер> в виде взыскания налога 568 100 рублей и штрафа 284 050 рублей. В качестве способа обеспечения исполнения названного решения налоговый орган решением <номер> от <дата> принял обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог ) без согласия налогового органа 1\3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью доли 580 980 рублей 66 копеек. Поскольку по состоянию на <дата> сальдо ЕНС ответчика отрицательное и составляет 1 435 511 рублей 93 копейки, <дата> истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1\3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что <дата> определением Арбитражного суда <адрес> признанно обоснованным заявление Чапайкина Н.П. о признании несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реструктуризации долгов. Арбитражным судом в отношении Чапайкина Н.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Мокранская В.В., назначен срок для представления отчета до <дата>. При этом в форме «Опись имущества гражданина « должник указал на наличие у него квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании статьи 32 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 522-О разъяснил, что статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Кроме того, данное положение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами Закона о банкротстве, направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также обеспечение баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2687-О).
Названные выше положения Закона о банкротстве, в отличие от введения соответствующих процедур банкротства в отношении юридических лиц, не ставят вопрос об оставлении искового заявление без рассмотрения в зависимости от даты подачи искового заявления, рассматриваемого вне рамок дела о банкротстве, а императивно указывают на необходимость оставления подобного рода исковых заявлений без рассмотрения.
С учётом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Оставить без рассмотрения исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к Чапайкина Н.П. об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Председательствующий подпись Дружкина И.В.
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь Сопыева А.Д.
Подлинник документа хранится в деле
<номер> Ашинского городского суда <адрес>