РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи О.С.Шкериной, при секретаре А.А. Щегловой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Муталаповой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Муталаповой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 20.04.2024г. (первоначальный кредитор ПАО «МТС-Банк») за период с 21.10.2024г. по 05.05.2026г. в общей сумме 1519067,87 рублей, в том числе основной долг в сумме 1401266,31 рублей, проценты в сумме 117801,56 рублей, а также просит о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 30191 рубль.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Муталапова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком Муталаповой Э.Р. заключен договор № <номер> от 20.04.2024г на предоставление кредита в сумме 1499796 рублей, установлены проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, возврат кредита и уплата процентов определены посредством ежемесячных аннуитетных 60 платежей в размере 42196 рублей 20 числа каждого месяца, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Указанный договор № <номер> от 20.04.2024г. заключен сторонами в порядке рефинансирования обязательств: полное погашение задолженности по договору <номер> от 17.08.2023г.; производить погашение по договору <номер> от 21.06.2022г. со списанием средств со счетов заёмщика <номер>, <номер>.
Согласно сведениям о банковских счетах, предоставленных Федеральной налоговой службой России, счет <номер> открыт на имя Муталаповой Э.Р. в ПАО Сбербанк 17.09.2023г. и закрыт 22.01.2026г., счет <номер> открыт на имя Муталаповой Э.Р. в ПАО Сбербанк 17.09.2023г., не закрыт.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора с условием страхования, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчики подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены и согласны.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, передав заемщику денежные средства в соответствии с условиями договора, в свою очередь, заемщик, условия договора по возврату кредита и уплате процентов не выполнял, допускал просрочки платежей, последний платеж внес 18.09.2024г.
05.06.2026г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>-ПКБ, в том числе по вышеуказанному кредитному договору с Муталаповой Э.Р. в общей сумме 1519067,87 рублей, в том числе основной долг в сумме 1401266,31 рублей, проценты в сумме 117801,56 рублей.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является правопреемником первоначального кредитора ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору с заемщиком Муталаповой Э.Р.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его соответствующим положениям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, свой расчет задолженности не представил.
Учитывая, что ответчик не представил доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также на основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в сумме 30191 рубль, что подтверждается платежным поручением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Муталаповой Э.Р. (<данные изъяты>) в пользу НАОПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222 ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № <номер> от 20.04.2024г. в общей сумме 1519067,87 рублей (в том числе основной долг в сумме 1401266,31 рублей, проценты в сумме 117801,56 рублей), в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 30191 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий