РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи О.С.Шкериной, при секретаре А.А.Щегловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЖСИ» к Долгушину А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ЖСИ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Долгушину А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что 19.06.2007 года между АО «ЖСИ» (ранее - АО «Желдорипотека») и Долгушиным А.П. заключен договор купли - продажи <адрес>-Аша с рассрочкой платежа, в соответствии с которым АО «Желдорипотека» обязался передать ответчику квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, а ответчик обязался уплатить определенную договором цену в размере 874 400 руб. 00 коп. 19.06.2007г. между сторонами подписан акт приема-передачи, кроме того, 28.06.2007г. в ЕГРН зарегистрирован залог в отношении названной квартиры в пользу АО «ЖСИ». В соответствии с условиями договора ответчик произвел частичную оплату стоимости квартиры в размере 124 800 рублей, далее допускал просрочки платежей, в связи с чем решением Ашинского городского суда Челябинской области от 23.01.2023г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 679609,41 рублей, а также неустойка с 08.12.2022г. по дату фактического взыскания суммы основного долга в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки. На стадии исполнения решения суда ответчик выплатил 54247,14 рублей, остаток задолженности составляет 627643,41 рублей, в том числе основной долг 335277,75 рублей, размер неустойки по состоянию на день подачи иска 13.07.2026г. составляет 440554,96 рублей. Таким образом, поскольку должник длительный период времени не исполняет решение суда, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость названного имущества 874400 рублей, путем его реализации с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22488 рублей, по оплате почтовой корреспонденции в сумме 841,28 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ЖСИ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Долгушин А.П. возражение на иск не представил, стоимость спорной квартиры, указанной истцом в качестве начальной продажной цены, в установленном порядке не оспорил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...).
Материалами дела установлено, что между 19.06.2007г. между ЗАО «Желдорипотека» и Долгушиным А.П. заключен договор купли - продажи <адрес>-Аша с рассрочкой платежа, в соответствии с которым АО «Желдорипотека» обязался передать Долгушину А.П. квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. В соответствии с п.3 договора купли-продажи <адрес>-Аша с рассрочкой платежа согласованная сторонами стоимость квартиры составляет 874 400 рублей. Из п. 4 вышеуказанного договора следует, что Долгушин А.П. произвел частичную оплату стоимости квартиры в размере 124 800 рублей. В силу п. 5 договора купли-продажи Долгушин А.П. обязался оплатить истцу оставшуюся сумму в размере 749 600 рублей не позднее 10 июля 2020 года, ежемесячными платежами в период с 1 по 10 число каждого месяца, следующего за месяцем которым был заключен договор, путем перечисления на счет истца платежа в размере не менее 4 805 рублей. Пунктом 20 вышеуказанного договора обусловлено, что в случае неуплаты задолженности из-за прекращения трудовых отношений с ОАО «РЖД» (филиалами) в установленный договором срок покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 19.06.2007г. между сторонами подписан акт приема-передачи.
Указанный договор купли-продажи обеспечен залогом спорной квартиры (пункт 8), 28.06.2007г. в ЕГРН зарегистрирован залог в отношении названной квартиры в пользу ЗАО «Желдорипотека».
Сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи с залогом (ипотекой), четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договоров ответчик подписал добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлен и согласен, договор им не оспорен.
Решением Ашинского городского суда Челябинской области по делу № 2-98/2023 от 23.01.2023г., вступившим в законную силу 28.02.2023г., с Долгушина А.П. в пользу АО «Желдорипотека» взысканы задолженность по договору купли-продажи <адрес>-Аша с рассрочкой платежа от 19.06.2007г. в размере 335 277 руб. 75 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты периодических платежей по договору купли-продажи <адрес>-Аша с рассрочкой платежа от 19.06.2007г. за период с 11.09.2014г. по 07.12.2022г. в размере 334 434 руб. 46 коп., неустойка за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи <адрес>-Аша с рассрочкой платежа от 19.06.2007г., начиная с 08.12.2022г. по дату фактического взыскания основного долга, в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 897 руб. 20 коп.
ЗАО «Желдорипотека» 13.02.2024г. изменило наименование на АО «ЖСИ».
На стадии исполнения решения суда от 23.01.2023г., в ходе исполнительного производства Долгушин А.П. выплатил 54247,14 рублей.
По состоянию на 13.07.2026г. (на день подачи иска) по указанному решению суда задолженность Долгушина А.П. составляла 627643,41 рублей, в том числе основной долг 335277,75 рублей, размер неустойки по состоянию на день подачи иска 13.07.2026г. составляет 440554,96 рублей (0,1% от суммы основного долга 335277,75 рублей за период с 08.12.2022г. по 13.07.2026г.).
В ходе рассмотрения дела, 18.08.2026г. Долгушин А.П. уплатил истцу в счет погашения долга 100000 рублей, в полном объеме задолженность им не погашена. Согласно расчету задолженности, подготовленному истцом на день рассмотрения дела, остаток задолженности по указанному решению суда составляет 527643,41 рублей, размер неустойки определен в сумме 453295,56 рублей (0,1% от суммы основного долга 335277,75 рублей за период с 08.12.2022г. по 20.08.2026г.).
Долгушин А.П. размер задолженности в установленном порядке не оспорил.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором залога (договором об ипотеке) не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" указано, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).
Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
В соответствии с п.3 договора купли-продажи <адрес>-Аша с рассрочкой платежа согласованная сторонами стоимость квартиры составляет 874 400 рублей, а в силу п.11 договора купли-продажи, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога соответствует вышеуказанной сумме. При этом ссылку в п.11 договора на п.4 договора купли-продажи, как пункт, содержащий согласование сторонами стоимости квартиры суд полагает опечаткой, так как в п.4 данного договора определен размер первоначального платежа в счет уплаты стоимости квартиры.
Ответчик размер начальной продажной цены заложенного имущества, предложенный истцом, в установленном порядке не оспорил.
Учитывая длительность просрочки внесения ежемесячных платежей по погашению задолженности по договору, длительность неисполнения решения суда о взыскании данной задолженности, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.
Суд признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в указанном в иске размере.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу пп.16 п.1 ст.333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в размере 22488 рублей, а также понес расходы по оплате почтовой корреспонденции по направлению иска в суд и его копии ответчику в сумме 841,28 рублей, указанные расходы, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
В счет исполнения обязательств, возникших на основании решения Ашинского городского суда Челябинской области по делу № 2-98/2023 от 23.01.2023г., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Долгушину А.П. (<данные изъяты>) на праве собственности, – на квартиру общей площадью 64 кв.м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером <номер>, установив начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 874400 рублей, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Долгушина А.П. (<данные изъяты>) в пользу АО «ЖСИ» (ИНН 7408155798, ОГРН 1027739623988) в счет возмещения почтовых расходов 841,28 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 22488 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий