РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи О.С.Шкериной, при секретаре А.А. Щегловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Нечаевой О.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Нечаевой О.М. о взыскании задолженности по договору займа № <номер> от 17.05.2025г. (первоначальный кредитор ООО МКК Эквазайм), истец просит взыскать задолженность за период с 17.06.2025г. по 21.11.2025г. в размере 62496 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик Нечаева О.М. с исковыми требованиями согласилась, расчет задолженности по договору займа не оспаривала.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2025г. между кредитором ООО МКК Эквазайм и заемщиком Нечаевой О.М. был заключен договор потребительского займа № <номер>, по условиям которого заёмщику предоставлен заем в размере 28000 рублей сроком возврата 16.06.2025г., с уплатой процентов в размере 292% годовых (0,8 % в день) в сумме 6720 рублей.
Форма договора займа соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор сторонами подписан и ответчиком не оспорен. В соответствии с п.1 ст. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В силу ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа до 01.07.2023г.) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Полная стоимость займа в данном случае составила 292 % годовых (0,8% в день), что не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), утвержденное Центробанком России и применяемое в мае 2025г., - 292%.
В данном случае в договоре оговорены условия о размере процентов за пользование займом. Отсутствие волеизъявления ответчика на заключение договора займа на условиях, предусмотренных в нем, нарушение Банком свободы договора по делу не установлено. Договор займа подписан ответчиком собственноручно, подлинность подписи не оспаривается. Одностороннего изменения условий договора, в частности, процентной ставки, со стороны Банка не производилось. Процентные ставки определялись при заключении сторонами договора, следовательно, являются согласованными. Подписывая договор, ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты, установленные договором потребительского займа. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на указанных в договоре условиях, информация о которых до заемщика была доведена, материалы дела не содержат.
В соответствии с п.1 ст. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В судебном заседании установлено, что займодатель свои обязательства перед заёмщиком выполнил, предоставил Нечаевой О.М. денежные средства в сумме 28000 рублей денежным переводом на банковскую карту MIR Сбербанк <номер>, но ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов в полном объеме в установленный договором срок не исполнены, обратное суду не доказано.
Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 28000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании неуплаченных процентов за пользование займом, исчисленных на сумму основного долга 28000 рублей по ставке 0,8% в день за период с 17.06.2025г. по 21.11.2026г. в размере 34496 рублей.
Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст.191 ГК РФ), и по дату его возврата включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Проверив указанный расчет, принимая во внимание, что заем до настоящего времени заёмщиком не возвращен, расчет соответствует условиям договора займа в части размера процентов за пользование займом, не противоречит положениям ст.191, п.3 ст.809 ГК РФ, суд признает расчет процентов достоверным.
21.11.2025г. между ООО МКК Эквазайм и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований), в том числе по вышеуказанному кредитному договору с Нечаевой О.М. в сумме основного долга 28000 рублей, в сумме просроченных процентов 34496 рублей, что отвечает п.13 договора займа.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга 28000 рублей, проценты за пользование займом в размере 34496 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 11.02.2026г., 24.06.2026г. Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу гражданским процессуальным законодательством, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Нечаевой О.М. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № <номер> от 17.05.2025г. (первоначальный кредитор ООО МКК Эквазайм) за период с 17.06.2025г. по 21.11.2025г. в размере 62496 рублей (в том числе основной долг 28000 рублей, просроченные проценты 34496 рублей), в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий