ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова С.А. к Хохловой М.В., ООО «Этажи» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ
Панфилов С.А. обратился в суд с иском к Хохловой М.В., ООО «Этажи» о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору уступки права аренды от <дата> приобрел у ответчика права по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> за денежную сумму в размере 300 000 руб. Земельный участок с кадастровым номером 74:03:1402001:1723 общей площадью 2500 кв.м. расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка примерно в 50 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес> Сопровождение договора осуществляло ООО «Этажи» на основании договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества от <дата>. Вопреки объявлению, размещенному на сайте «Авито», участок оказался не ровным, заболоченным, срок аренды был определен 20 лет, а не бессрочно. Поскольку объект недвижимости имеет существенные недостатки, которые не были оговорены продавцом, а истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, считает, что имеются основания для признания недействительной сделки, заключенной с ответчиком Хохловой М.В.
Истец Панфилов С.А., его представитель, ответчики Хохлова М.В., ООО "Этажи" в суд не явились по вторичному вызову, о рассмотрении дела без их участия не заявляли.
Представители третьих лиц - Администрации Ашинского муниципального округа <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела без их участия не просили, суд приходит к выводу, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 7 ст.222 ГПК РФ.
Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина по чеку по операции от <дата> в размере 3 000 рублей подлежит возврату истцу (л.д. 7).
Руководствуясь вышесказанным, ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Оставить без рассмотрения исковое заявление Панфилова С.А. к Хохловой М.В., ООО «Этажи» о признании сделки недействительной.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Панфилову С.А. государственную пошлину на основании чека по операции от <дата> в размере 3 000 рублей.
Данное определение суда обжалованию не подлежит.
Председательствующий подпись Дружкина И.В.
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь: Сопыева А.Д.
Подлинник документа хранится в деле
<номер> Ашинского городского суда <адрес>