ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе защитника Загуменновой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Маслова Д.О. от 23 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капитунова И. А., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Маслова Д.О. от 23 апреля 2026 года Капитунов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выезд в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, создав помеху транспортному средству, начавшему обгон, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.
12.05.2026 года защитник Капитунова И.А. – Загуменнова А.А., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Просит учесть все фактические обстоятельства по данному делу и отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 23 апреля 2026 года в отношении Капитунова И.А., прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив поступившую жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что защитником Загуменновой А.А. не представлена доверенность о наделении её правом представлять интересы Капитунова И.А. в суде по делам об административных правонарушениях, а также на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ), на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Однако при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитником Загуменновой А.А. доверенность, оформленная в соответствии с приведенными требованиями, не представлена.
Приложенная к жалобе копия доверенности № 14 от 25 февраля 2026 года, не подтверждает наличие у Загуменновой А.А. ни права на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, ни наличия у названного лица каких-либо иных полномочий применительно к делам об административных правонарушениях в рамках КоАП РФ.
По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление. Соответствующее разъяснение изложено в вышеназванном абзаце пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Подача жалобы на процессуальное решение лицом, не обладающим правом его обжалования, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке Главы 30 КоАП РФ.
В связи с этим, основания для принятия жалобы защитника Загуменновой А.А. в интересах Капитунова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении к производству суда в порядке ст. 30.1 КоАП РФ отсутствуют, жалоба подлежит возврату автору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья определил:
жалобу защитника Загуменновой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Маслова Д.О. от 23 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капитунова И. А., возвратить заявителю.
На определение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Е.А. Аничкина